Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 10АП-548/2009

г. Москва

04 марта 2009 г.

Дело N А41-21218/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Десятов А.Ю., дов. б/N от 13.05.2008г.;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу NА41-21218/08, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ОАО "Текстильная фирма "Ока" к МРИ ФНС России N 7 по Московской области об оспаривании действий и ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Текстильная фирма "Ока" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений NN 61714, 61715, 61716, 61717, 61718, 61719, 61721 от 18.09.2008г. и недействительными требования N117724 от 12.08.2008г., решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации от 18.09.2008г. N 20810, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках NN 8388, 8389, 8390 от 18.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые действия и ненормативные акты налогового органа признаны не соответствующими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлены письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда общества возражал против доводов жалобы, по мотивам, изложенным в своих пояснениях, просил оставить в силе судебное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя налогоплательщика, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Налоговым органом 12.08.2008г. обществу было выставлено требование об уплате налога N 117724 со сроком исполнения до 22.08.2008г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования инспекция приняла решение от 18.09.2008г. N 20810 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. На основании этого решения был выставлен ряд инкассовых поручений NN 61714, 61715, 61716, 61717, 61718, 61719, 61721, а также приняты решения от 18.09.2008г. NN 8388, 8389, 8390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

При этом, налоговый орган не учел следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2007г. по делу N А41-К2-3300/07 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.09.2008г. по указанному делу срок конкурсного производства продлен до 11.03.2009г.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия решения судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются среди прочего требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Однако, в силу статьи 142 упомянутого закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При удовлетворении требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005г. N2573/05).

Таким образом, в данном случае вопрос о взыскании с общества налогов не может быть решен налоговым органом в бесспорном порядке. Следовательно, оспариваемые действия и ненормативные акты инспекции являются незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность его действий и оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-21218/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина