Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 10АП-624/2009

г. Москва

03 марта 2009 г.

Дело N А41-15448/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца - Дорофейкиной О.А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от ответчика - ЗАО "Аграрное": Макаренко А.Ф., представителя по доверенности от 21.01.2009 г.;

от третьего лица - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: Кондакова О.А., представитель по доверенности N 2227-1/02-28 от 30.12.2008 г.;

от третьего лица - РО ФСФР в ЦФО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дорофейкиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-15448/08, принятое судьей Бондаревой Н.Ю.,

по иску Дорофейкиной Ольги Анатольевны к закрытому акционерному обществу "Аграрное" с участием третьих лиц: Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании недействительным учредительного договора АОЗТ "Аграрное",

УСТАНОВИЛ:

Дорофейкина Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аграрное" (далее - ЗАО "Аграрное") о признании недействительным учредительного договора АОЗТ "Аграрное", утвержденного протоколом от 04.11.1992 г. (т.1 л.д.6-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.20-21).

Не согласившись с указанным судебным актом, Дорофейкина Ольга Анатольевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (т.2 л.д.29-30).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в арбитражном апелляционном суде в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный апелляционный суд представителями истца направлено ходатайство об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.38).

Полномочия представителя Дорофейкиной Ольги Анатольевны - Орешкина Георгия Гивиевича, подписавшего отказ от иска, судом проверены (т.2 л.д.39).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения вышеназванного заявления, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявления истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005г. государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Дорофейкиной Ольге Анатольевне подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Дорофейкиной Ольги Анатольевны от искового заявления по делу N А41-15448/08 Арбитражного суда Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-15448/08 отменить.

Производство по делу N А41-15448/08 прекратить.

Возвратить Дорофейкиной Ольге Анатольевне из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 100 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева