Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 10АП-651/2009

г. Москва

06 марта 2009 г.

Дело N А41-19217/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Шишкина В.П. - представитель по доверенности N 4 от 12.05.08,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Сатурн" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-19217/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО "Никола-Мастер" к ООО ЧОП "Сатурн" о взыскании 129 650 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Никола-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) "Сатурн" о взыскании 100 000 рублей в счет оплаты работ по договору подряда N 18 от 19.10.07 и 6 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.08 по 01.08.08, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Иск предъявлен на основании статей 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет оплаты по договору N 18 от 19.10.07, 8 898 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.08 по 15.12.08 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 23 600 рублей расходы на представителя, 4 093 рубля расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года взыскано с ООО ЧОП "Сатурн" в пользу ООО "Никола-Мастер" 100 000 рублей задолженности, 8 898 рублей 20 копеек процентов по статье 395 ГК РФ и 3 671 рубль 96 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО ЧОП "Сатурн", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в иске отказать, указывая при этом, что работы были выполнены частично, истцом не представлено доказательств выполнения подрядных работ по сумму 100 000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном разбирательстве, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2007 года между ООО ЧОП "Сатурн" (Заказчик) и ООО "Никола Мастер" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению ремонта нежилого помещения д. N 11А г. Хотьково. Подрядчик обязуется выполнить работы своим иждивением (собственными силами и средствами) в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной ведомостью дефектов, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работ, а также создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить результат работ Подрядчику. Под выполнением по настоящему договору понимаются работы, перечисленные в Приложении N 1 (локальная смета).

Представителями Заказчика и Подрядчика утверждена локальная смета к договору N 18 от 19.10.07 на сумму 616 381, 52 рубля (л.д. 8-13).

28 декабря 2007 года Заказчик и Подрядчик подписали дополнительное соглашение к договору подряда N 18 от 19.10.07, в котором изменили пункт 3 договора "Сроки выполнения работ" (л.д. 14).

28.01.08 ООО ЧОП "Сатурн" и ООО "Никола-Мастер" подписали акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 по договору N 18 от 19.10.07 на сумму 495 987, 59 рублей (л.д. 15-19).

За выполненные по договору подряда N 18 от 19.10.07 работы ООО ЧОП "Сатурн" перечислило ООО "Никола-Мастер" 395 960, 59 рублей (л.д. 21-24).

13 мая 2008 года ООО "Никола-Мастер" направило ООО ЧОП "Сатурн" претензию, в которой просило оплатить задолженность за выполненные по договору подряда N 18 от 19.10.07 работы в размере 100 000 рублей (л.д. 25).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Никола-Мастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.5. договора N 18 от 19.01.07 установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком Подрядчику в срок 5-ти банковских дней после подписания Акта приема-сдачи работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В материалы дела представлены акт выполненных работ форма КС-2 и справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 на сумму 495 987, 59 рублей, подписанные представителями Заказчика и Подрядчика и скрепленные их печатями (л.д. 15-19).

Поскольку доказательств полной оплаты выполненных и принятых работ в сроки, установленные в договоре N 18 от 19.10.07, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-19217/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.Н. Иванова