Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 10АП-3572/2008

г. Москва

10 марта 2009 г.

Дело N А41-6481/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от администрации города Юбилейного Московской области - Межуева Н.М. - по доверенности от 27.01.09г.;

от гаражно-строительного кооператива "Рябина" - Шалагин А.В. - по доверенности от 09.11.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Рябина" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-6481/08, принятое судьей Королевой В.А., по иску гаражно-строительного кооператива "Рябина" к администрации города Юбилейного Московской области о признании права собственности (третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Рябина" (далее ГСК "Рябина") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 6 т.3) к администрации г. Юбилейного Московской области о признании права собственности на единый гаражный имущественный комплекс общей площадью 15.788,9 кв.м., согласно паспорту БТИ инв. N 355, расположенный на земельном участке площадью 4.866 кв.м. по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Гаражный тупик, д.6, состоящий из четырех строений:

- гаражный блок в литере "Г", общей площадью 8.285,8 кв.м.;

- гаражный блок в литере "Г", общей площадью 7.190 кв.м.;

- пристройка к гаражному блоку, в литере "Б", общей площадью 255,2 кв.м.;

- мойка в литере "Б", общей площадью 57,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) - л.д. 64 т.1.

Решением суда 17 сентября 2008 г. по делу N А41-6481/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г., в иске отказано (л.д. 74-76, 112-114 т.4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2009 г. вышеназванное постановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 138-139 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества по МО и МИО МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 143-144, 146 т.4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГСК "Рябина" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Юбилейного Московской области возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 104-105 т.4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. 11, п. 2 ст. 214, п. 1 ст. 218, ст. 703 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", ст.ст. 9, 20, 29, п. 5 ст. 93 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости были возведены истцом за счет собственных средств на земельных участках, отведенных для строительства в установленном законом порядке. Истец полагает, что земельные участки под строительство были предоставлены ему на основании решения Главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения N 445/1-1231 от 03.10.96г. с согласия заместителя министра обороны РФ, оформленного письмом от 10.04.99г. N 147/3/3/30187, и по соглашению с ГУП "4 ЦНИИ МО РФ" 18.06.02г. (л.д. 36, 37, 46 т.1).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельные участки, на которых возведены спорные объекты недвижимости, входят в состав земельного участка площадью 93,63га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование в/ч 25840 и относящегося к федеральной собственности.

Исследовав вопрос о наличии у Министерства обороны РФ полномочий по распоряжению федеральным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие полномочия у Министерства обороны РФ отсутствовали.

Положения п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 5 раздела 2 Положения о государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.95г. N 1190) и Указа Президента РФ от 11.11.98г. N 1357 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации" применены судом правильно.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки под строительство гаражей в установленном законом порядке истцу не предоставлялись.

Кроме того, возведение второй очереди гаражных блоков произведено без получения разрешения на строительство.

Ввод в эксплуатацию второй очереди гаражных блоков не производился.

Следовательно, оснований для признания за ГСК "Рябина" права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом первой инстанции правильно определен круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-6481/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Г.Т. Минкина