Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 10АП-194/2009

г. Москва

11 марта 2009 г.

Дело N А41-17151/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маркина Л.А. по доверенности от 02.10.2008 г. N 224;

от заинтересованного лица - Гусева Ю.Н. по доверенности от 18.04.2008 г. N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стаффтранс 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-17151/08, принятое судьёй Смысловой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стаффтранс 1" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стаффтранс 1" (далее - ООО "Стаффтранс 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1по Московской области) от 24 июля 2008 г. N 198 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008 г. по делу N А41-17151/08 в удовлетворении заявленных требований ООО "Стаффтранс 1" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что МРИ ФНС России N 1 по Московской области доказала факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ. Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчёты без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в соответствии с требованиями Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 (далее - Положение от 06.05.2008 г. N 359), обязано использовать документы строгой отчётности, содержащие реквизиты, перечисленные в п.3 данного Положения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стаффтранс 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное, необоснованное.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Стаффтранс 1" ссылается на следующее. ООО "Стаффтранс 1" считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы материалы дела. Считает, что вина ООО "Стаффтранс 1" в совершении административного правонарушения отсутствует. Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров наземным транспортом, применяет контрольные билеты, имеет право производить расчёты с пассажирами, применяя лишь бланки строгой отчётности, без фактического применения ККТ.

Представитель ООО "Стаффтранс 1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008 г. по делу N А41-17151/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 1 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы ООО "Стаффтранс 1" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стаффтранс 1" зарегистрировано 21.04.1999 г. Московской областной регистрационной палатой и внесено в реестр под номером 50:22:00995, ИНН 5027071897, находится по адресу: 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д.2 б.

09.07.2008 г. сотрудниками МРИ ФНС России N 1 по Московской области, на основании поручения от 09.07.2008 г. N 00060, проведена проверка исполнения Федерального Закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ООО "Стаффтранс 1" на коммерческом маршруте N 144 "п. Тельмана - м. Выхино".

Актом проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 09.07.2008 г. N 5040 0 МРИ ФНС России N 1 по Московской области установлено нарушение ст.2, ст.5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которое выразилось в ведении денежных расчётов без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) - при оказании услуг ООО "Стаффтранс 1" по перевозке пассажиров маршрутом N 144 "п. Тельмана - м. Выхино", при оплате проезда в сумме 64 рубля за 2 билета, чек на ККМ не отпечатан, выдан бланк-билет ООО "Стаффтранс 1" N 852148.

10.07.2008 г. МРИ ФНС России N 1 по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя "Стаффтранс 1" заместителя генерального директора Сергеева А.Е.

24.07.2008 г. МРИ ФНС России N 1 по Московской области вынесено постановление N 198, которым ООО "Стаффтранс 1" привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение ККМ.

Считая данное постановление МРИ ФНС России N 1 по Московской области незаконным, ООО "Стаффтранс 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008 г. по делу N А41-17151/08 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ООО "Стаффтранс 1" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008 г. по делу N А41-17151/08 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод МРИ ФНС России N 1 по Московской области о том, что событие административного правонарушения доказано, не подтвержден материалами дела, судом отклоняется в связи со следующим.

Налоговым органом нарушены требования статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ, а также не доказано событие правонарушения, в силу того, что контрольная закупка произведена налоговым органом, не наделенным правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 3 и 4 названной статьи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. N 46.

Присутствие представителя ООО "Стаффтранс 1" по общей доверенности, заместителя генерального директора Сергеева А.Е., при составлении протокола об административном правонарушении от 10.07.2008 г., не является доказательством соблюдения прав ООО "Стаффтранс 1" при привлечении к административной ответственности, извещения законного представителя ООО "Стаффтранс 1", так как доверенность от 01.07.2008 г. на право представлять интересы общества выдана заместителю директора Сергееву А.Е. без указания на конкретное административное дело и до обнаружения факта совершения административного правонарушения 09.07.2008 г. -.

Тем самым, ООО "Стаффтранс 1" лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При таких обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления ООО "Стаффтранс 1" суду налоговым органом не представлено.

Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона о ККТ предоставлено налоговым органом ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит закрытый перечень органов, правомочных проводить оперативно-розыскные мероприятия, к числу которых налоговые органы не отнесены.

По смыслу приведенных норм проведение контрольной закупки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным.

Как видно из материалов дела, контрольная закупка произведена налоговым органом, не наделенным правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. N 3125/08 по делу N А03-4802/07-2.

Следовательно, акт от 09.07.2008 г. N 5040 0 и протокол об административном правонарушении от 10.07.2008 г. составлены с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 64 АПК РФ не могут быть признаны доказательствами.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом отклоняется довод налогового органа, о том, что в соответствии с требованиями Положения от 06.05.2008 г. N 359 Общество обязано использовать документы строгой отчётности, содержащие реквизиты, перечисленные в п.3 данного Положения.

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, могут применяться до 1 декабря 2008 г., если иное не предусмотрено абзацем третьим настоящего пункта.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Согласно п. 5 Положения в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно Положению об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Пунктом 4 указанного Положения от 31.03.2005 N 171 предусмотрено, что для наземного пассажирского транспорта общего пользования допускается использование рулонной формы бланка.

Согласно п. 6 Положения от 31.03.05 N 171 бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 N 16 также указал на то, что организации на основании п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ и в соответствии с порядком, определяемом Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Минтрансом РФ формы бланков строгой отчётности не утверждены, следовательно, при оказании услуг населению для наличных расчётов используются бланки строгой отчётности, соответствующие требованиям, изложенным в Положении от 31.03.2005 N 171.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41 - 17151/08 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "Стаффтранс 1".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-17151/08 отменить.

Признать постановление от 24.07.2008 г. N 198 Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ незаконным и отменить его полностью.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов