Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 10АП-371/2009

г. Москва

11 марта 2009 г.

Дело N А41-9343/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лютфалиев Т.Т., представитель по доверенности N 14/2008 от 07.05.2008, Попов Ю.Н., представитель по доверенности N 29/2008 от 01.09.2008,

от ответчика: извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9343/08 Арбитражного суда Московской области по иску ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 14 386 398 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки авиатоплива от 05.12.2006 N 71/2006 и 413 304 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Аэрофьюэлз" (далее - ООО "ТЗК "Аэрофьюэлз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании 14 386 398 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки авиатоплива от 05.12.2006 N 71/2006 и 413 304 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2008 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о времени и месте настоящего заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2006 между ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" (поставщик) и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (покупатель) был заключен договор N 71/2006 поставки топлива, по условиям которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить авиакеросин ТС-1 (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условие поставки товара по договору - поставка железнодорожным или трубопроводным транспортом (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар оплачивается покупателем в размере 100% от стоимости поставки в течение 4 банковских дней, с момента получения счета на предоплату от поставщика, своевременно и в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке ответчику товара, однако ответчик, полученный товар до настоящего времени не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 14 386 398 руб. 30 коп.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца погасить образовавшуюся задолженность и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца доказаны как по праву так и по размеру.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Апелляционным судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец осуществил поставки товара истцу на общую сумму 17 786 398 руб. 30 коп., что подтверждается товарными железнодорожными накладными (л.д. 25-30).

Претензии по качеству и количеству товара ответчиком не заявлялись.

Товар оплачен ответчиком частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 14 386 398 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 390 от 15.04.2008 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты полученного по указанным товарным железнодорожным накладным товара в полном объеме в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 14 386 398 руб. 30 коп. подтверждается также представленным в материалах дела актом сверки взаиморасчетов к договору поставки авиатоплива N 71/2006 от 05.12.2007 от 31.01.2008, подписанным истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 39-40).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с суммы основного долга в размере 14 386 398 руб. 30 коп. являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что приложениями N 12 и N 13 к договору (л.д. 13, 14) стороны определили срок отгрузки товара, истцом отгрузка производилась строго в указанные сроки.

Актом серки взаиморасчетов от 31.01.2008 подтверждается, что ответчик получал счета на оплату товара и знал о том, что у него возникла обязанность оплатить товар.

При указанных обстоятельствах, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2008 по 31.05.2008 в размере 413 304 руб. 15 коп., является правомерным.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признается правильным.

Установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Аэрофьюэлз" 14 386 398 руб. 30 коп. основного долга, 413 304 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2008 года по 31 мая 2008 года, 85 498 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев