Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 10АП-753/2009

г. Москва

12 марта 2009 г.

Дело N А41-12311/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ганчарова О.Н., доверенность от 05.11.2008 N 76;

от ответчика: Заикина Н.И., доверенность от 20.06.2008 N 04-21/26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009 по делу N А41-12311/08, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.06.2008 N 10110000-267/2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 03.06.2008 N 10110000-267/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 103-106 том 2).

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что предприятие было уверено в добросовестности исполнения обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "Эксперт" (далее - ООО "Центр сертификации "Эксперт", общество), связанных с получением санитарно-эпидемиологических заключений, как посредника, в связи с чем, предприятие не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Помимо этого предприятие ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу от 03.03.2009 N 04-21/2323, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению таможенного органа, предприятие не предприняло никаких мер по проверке надежности посреднической фирмы, при обращении за получением санитарно-эпидемиологических заключений, что доказывает вину предприятия в совершенном административном правонарушении.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1995 за основным государственным регистрационным номером 1025003514711, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.08.2002 N 004956554 (л.д. 11 том 1).

01.09.2004 года между компанией "Sirca S.p.A." (продавец, Италия) и предприятием заключен Контракт N 380/11758846/00014 (далее - Контракт), согласно которому продавец продал, а покупатель купил товар на условиях DDU Мытищи Московская обл. (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях к контракту на общую сумму 1 318 795, 17 EUR (л.д. 46-61 том 1).

Во исполнение указанного Контракта предприятием приобретен и предъявлен к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10110060/201107/0008559 (далее - ГТД) на Пушкинском таможенном посту Щелковской таможни следующий товар:

товар N 1 - мебельный лак, на основе сложных полиэфиров, растворенных в органической среде (смесь углеводородов, кетонов, спиртов и эфиров), с содержанием растворителя более 50%, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия), товарный знак "Sirka", код Товарной Номенклатуры Внешне Экономической Деятельности (далее - ТН ВЭД) 3208101000, вес брутто - 7506 кг, вес нетто - 7282 кг кг, цена товара - 15522,6 евро;

товар N 2 - мебельный лак на основе сложных полиэфиров растворенный в органической среде (смесь углеродов, кетонов, спиртов и эфиров), с содержанием растворителя менее 50%,без содержания этилового спирта, торговый знак "Sirka", код ТН ВЭД 3208109000, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия), весом брутто - 1456 кг, вес нетто - 1410 кг, цена товара - 4099,7 евро;

товар N 3 - мебельный лак на основе акриловых полимеров растворенный в неводной среде, с содержанием растворителя менее 50%, торговый знак "Sirka", код ТН ВЭД 3208209009, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия), весом брутто -1021 кг., нетто - 1000 кг., стоимостью 6541,1 евро;

товар N 4 - отвердителя для полиуретановых и полиэфирных грунтовочных лаков, растворенные в органической среде (смесь углеводородов, кетонов, спиртов и эфиров), с содержанием растворителя более 50%, торговый знак "Sirka", код ТН ВЭД 3208901909, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия) вес брутто - 2518 кг, вес нетто - 2430 кг, цена товара - 7832,3 евро;

товар N 5 - мебельный лак на основе акриловых полимеров растворенный в водной среде, торговый знак "Sirka", код ТН ВЭД 3209100009, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия), весом брутто - 380 кг., нетто - 353 кг., стоимостью - 2436,88 евро,

товар N 6 - пигменты-красители диспергированные в неводной среде, используемые в производстве красок, без содержания этилового спирта, в металлических и пластмассовых неаэрозольных канистрах, торговый знак "Sirka", код ТН ВЭД 3212903800, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия), вес брутто - 711 кг, вес нетто - 674 кг, цена товара - 5196,42 евро;

товар N 7 - растворители полиуретановых грунтовочных лаков и красителей, торговый знак "Sirka", код ТН ВЭД 3814009000, изготовитель "Sirka S.p.A", (Италия), вес брутто - 4515 кг., нетто - 4369 кг., стоимостью - 8786,9 евро.

Для оформления вышеуказанного товара предприятие предъявило к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологические заключения на указанный товар от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009230.02.07, бланк N 0412320, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009231.02.07, бланк N 0612821, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009232.02.07, бланк N 0612557, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009233.02.07, бланк N 1220766.

В ходе проверки представленных документов таможней в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве направлен запрос относительно представленных санитарно-эпидемиологических заключений.

В ответ на запрос таможенного органа Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 19.12.2007 N 34/887 и от 19.03.2008 N 34/355 направлены письма, из содержания которых следует, что санитарно-эпидемиологические заключения от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009230.02.07, бланк N 0412320, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009231.02.07, бланк N 0612821, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009232.02.07, бланк N 0612557, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009233.02.07, бланк N 1220766 управлением не выдавались (л.д. 21 том 1).

По факту выявленного правонарушения, в присутствии представителя предприятия таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении предприятия от 09.04.2008 N 10110000-267/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д. 16-19 том 1). Копия определения получена представителем предприятия 10.04.2008, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заключению эксперта Федеральной таможенной службы от 16.05.1008 N 4/1325-08, оттиски печатей "Для санитарно-эпидемиологических заключений" с реквизитами Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, расположенные в приложении к СЭЗ от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009230.02.07, бланк N 0412320, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009231.02.07, бланк N 0612821, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009232.02.07, бланк N 0612557, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009233.02.07, бланк N 1220766, и экспериментальные образцы оттисков печати "Для санитарно-эпидемиологических заключений" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представленные для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами (л.д. 24-29 том 2).

07.05.2008 таможенным органом, в присутствии законного представителя предприятия - генерального директора Сидорова И.Л., составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-267/2008 (л.д. 7-10 том 2). Законному представителю предприятия разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена генеральным директором 07.05.2008, что подтверждается его подписью.

Постановлением таможенного органа от 03.06.2008 N 10110000-267/2008, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 5-9 том 1).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что таможенным органом доказана вина предприятия в совершении данного правонарушения, подтвержден материалами дела факт административного правонарушения, порядок привлечения предприятия к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В целях соблюдения этого порядка организации, осуществляющие предпринимательскую внешнеторговую деятельность, связанную с таможенным оформлением товаров (транспортных средств) при пересечении таможенной границы, должны соблюдать положения Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, представление в таможенный орган при ввозе товаров соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений является обязательным условием для допуска товара на территории Российской Федерации.

Непредставление необходимых заключений или представление недействительных заключений (просроченных, поддельных и т.д.) является основанием для отказа декларанту в допуске товара к ввозу на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок заполнения бланка санитарно-эпидемиологического заключения на реализацию продукции, ввозимой на территорию РФ, который установлен Инструкцией по заполнению бланка санитарно-эпидемиологического заключения на производство, применение (использование) и реализацию новых видов продукции; продукции, ввозимой на территорию РФ, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000 N 381, сам по себе не предусматривает возможности внесения исправлений в заполненные бланки санитарно-эпидемиологических заключений на реализацию продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО "Центр Сертификации "Эксперт" оказывало предприятию посреднические услуги по оформлению СЭЗ. Деятельность по оформлению СЭЗ велась через лицо, находящееся на испытательном сроке, без оформления трудовых отношений. На момент выполнения работ по получению СЭЗ договорных отношений с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не было. Предприятие узнало об ООО "Центр сертификации Эксперт" и предоставляемых им услугах из рекламы и оформило заказ по электронной почте.

Таким образом, предприятие не приняло мер по проверке надежности указанной посреднической фирмы, поскольку согласно показаниям директора ООО "Центр сертификации Эксперт" деятельность по оформлению санитарно-эпидемиологических заключений велась через лицо (некого Павла), которое не состояло с посреднической фирмой в каких-либо договорных отношениях, кроме того, директор посреднической фирмы, сотрудничая с названным лицом, не располагал сведениями, позволяющими установить его личность и проверить правомерность совершаемых им действий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом первой инстанций установлен факт представления предприятием недействительных документов - санитарно-эпидемиологических заключений от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009230.02.07, бланк N 0412320, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009231.02.07, бланк N 0612821, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009232.02.07, бланк N 0612557, от 19.02.2007 N 77.01.16.230.П.009233.02.07, бланк N 1220766.

У предприятия имелась возможность проверить полученные санитарно-эпидемиологические заключения в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений в сети Интернет, который является официальным источником информации, а также обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на предмет выдачи СЭЗ.

Однако, доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер, для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, по проверке достоверности исправлений, внесенных в санитарно-эпидемиологическое заключение для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях предприятия является несостоятельным.

Кроме того довод предприятия об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении признан арбитражный судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Центр сертификации Эксперт" обязанностей по договору возмездного оказания услуг от 19.09.07 N 56/1668/07 не является основанием для освобождения предприятия от административной ответственности, поскольку ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ несет декларант, которым в данном случае является предприятие.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у предприятия имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, арбитражный суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод предприятия о малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ свидетельствует о нарушении предприятием общественных правоотношений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Факт предоставления таможенному органу поддельных сертификатов и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Следует также отметить, что административный штраф наложен на предприятие в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, предприятие правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности. Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности и права предприятия при рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда московской области от 21.01.2009 по делу N А41-12311/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев