Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 10АП-774/2009

г. Москва

17 марта 2009 г.

Дело N А41-22587/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Новрузов З.А. - по доверенности от 29.07.2008 г., Ангелов А.В. - по доверенности от 29.07.2008 г.

от ответчика - Селимов Ф.Д. - по доверенности от 13.10.2008 г., Бранский И.В. - по доверенности от 05.03.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Живая Планета" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 годав по делу N А41-22587/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н. по иску ООО "Илгус" к ООО "Живая Планета" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Илгус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Живая Планета" о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы в сумме 11 211 803 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 387 362 рублей 22 копейки.

Иск предъявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года взыскано с ООО "Живая планета" в пользу ООО "Илгус" 11 211 803 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 230 464 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 811 рублей 33 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Живая Планета" обратилось в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая при этом, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Илгус" на праве собственности принадлежит склад общей полезной площадью 957, 5 кв.м., в т.ч. основной 904, 2 кв.м. инв. N 4781, лит. А, объект N 1; весовая общей полезной площадью 148, 8 кв.м., в т.ч. основной 148, 8 кв.м., инв. N 4781, лит. Б-Б1, объект N 2 (т.1, л.д. 24-35).

11 августа 2006 года между ЗАО "Илгус-Проект" (Арендодатель) и ООО "Живая планета" (Арендатор) был подписан договор субаренды, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование здание склада площадью 957, 5 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, колхоз "Ленинский луч", инв. N 4781, лит. А и весовую площадью 148, 8 кв.м., находящуюся по адресу: Московская область Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, колхоз "Ленинский луч", инв. N 4781, лит. Б-Б1 (т. 2, л.д. 95-99).

Согласно уставу ООО "Илгус", утвержденному решением единственного участника от 01.07.08, ООО "Илгус" приобрело в порядке правопреемства все права и обязанности закрытого акционерного общества "Илгус", реорганизованного в порядке преобразования в настоящее Общество (т.1, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23533/07 от 12 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 года Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 года, ООО "Живая планета" выселено из нежилых помещений: склада общей площадью 957, 5 кв.м.; весовой, общей площадью 148, 8 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Петрово-Дальнее, колхоз "Ленинский луч" (т.2, л.д. 62-72).

Указывая на то, что ООО "Живая планета" без правовых оснований пользуется имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Илгус", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что для правовой констатации неосновательного обогащения одной стороны за счет другой необходимо отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему законное право на получение имущества потерпевшего.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года по делу N А41-К1-23533/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 года, установлено, что ООО "Живая планета" без оформленных договорных отношений и без наличия правовых оснований фактически занимает объекты, принадлежащие ООО "Илгус" на праве собственности.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства принадлежности спорного имущества ООО "Илгус" на праве собственности и неосновательности пользования данным имуществом ООО "Живая планета", не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалы дела представлены отчеты об определении рыночной величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости (здание склада общей полезной площадью 957, 5 кв.м. и здания весовой общей полезной площадью 148, 8 кв.м.) расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Петрово-Дальнее, колхоз Ленинский луч (т.1, л.д. 52-173, т.2, л.д. 1-61).

Поскольку рыночная величина годовой арендной платы за пользование спорными объектами недвижимости была рассчитана на основании исследований рынка, с учетом цен, существовавших во время пользования, и в том месте, где оно происходило, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет неосновательного обогащения, сделанный истцом на основании отчетов об определении рыночной величины годовой арендной платы за пользование спорными объектами недвижимости.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ООО "Живая планета" узнало о неосновательности сбережения денежных средств в виде арендной платы с момента обращения ООО "Илгус" в арбитражный суд с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.08 по 31.01.08 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых в сумме 230 464 рублей 12 копеек.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоответствие протоколов внеочередных собраний акционеров ЗАО "Илгус" требованиям действующего законодательства, не имеют юридического значения для правильного рассмотрения настоящего спора, предметом которого является взыскание неосновательного обогащения, а не оспаривание решений внеочередных собраний акционеров ЗАО "Илгус".

Также подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимого имущества прекратили свое существование в 2002-2003 годах.

Данные ссылки опровергаются договором субаренды от 11.08.06, заключенным в отношении здания склада площадью 957, 5 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, колхоз "Ленинский луч", инв. N 4781, лит. А и весовой площадью 148, 8 кв.м., находящейся по адресу: Московская область Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, колхоз "Ленинский луч", инв. N 4781, лит. Б-Б1, а также судебными актами по делу N А41-К1-23533/07, в которых установлено, что спорное недвижимое имущество находится в пользовании ООО "Живая планета" (результаты проверки, проведенной УВД по Красногорскому муниципальному району, по факту использования спорного имущества).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-22587/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.Н. Иванова