Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 10АП-948/2009

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело N А41-23873/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Кулон-2" - Файзуллин И.К. - генеральный директор Общества - протокол N 1 от 9 января 2008 года, Котлов В.В. - представитель по доверенности от 21 января 2009 года,

от Войсковой части N 31270 - Чернышов О.А. - представитель по доверенности N 253/14/169 от 22 января 2009 года,

представитель ответчика Войсковой части N 10703 в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кулон-2" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-23873/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ЗАО "Кулон-2" к Войсковой части N 10703 о взыскании задолженности по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кулон-2" (далее по тексту - ЗАО "Кулон-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части N 10703 о взыскании задолженности по государственному контракту N 705/11/27/КЭ/1031-05/Е-03 в размере 1 728 813 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 144 руб. 80 коп. (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года производство по делу N А41-23873/08 прекращено (л.д.100).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Кулон-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 104).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика Войсковой части N 10703 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Кулон-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части N 10703 о взыскании задолженности по государственному контракту N 705/11/27/КЭ/1031-05/Е-03 в размере 1 728 813 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 144 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в соответствии с Положением об Управлении заказов и поставок кораблей, морского вооружения и военной техники входит в структуру Управления начальника вооружения вооруженных сил Российской Федерации и не является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что государственный контракт на выполнение работ (услуг) для федеральных государственных нужд N 705/11/27/КЭ/1031-05/Е-03 был заключен 28 апреля 2005 года между Министерством обороны Российской Федерации (Генеральный Заказчик) и ЗАО "Кулон-2" (Исполнитель).

Вышеуказанный контракт со стороны Заказчика был подписан представителями Войсковой части N 10703 и Войсковой части N 31270.

ЗАО "Кулон-2" предъявило настоящие исковые требования к одному ответчику - Войсковой части N 10703.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Войсковой части N 31270, которая не является стороной по делу, пояснил, что Войсковая часть N 10703 не имеет статуса юридического лица, сославшись при этом на уведомление N253/9/952 от 19 мая 2005 года.

Из содержания уведомления N 253/9/952 от 19 мая 2005 года, направленного Войсковой частью N 31270 в адрес ЗАО "Кулон-2" усматривается, что в связи с проводимыми в органах военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации организационными мероприятиями по совершенствованию структуры органов заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники, проведение работ по государственному контракту N 705/11/27/КЭ/1031-05/ЕОЗ от 28 апреля 2005 года передано Войсковой части N 31270.

Однако документальных доказательств, подтверждающих, что Войсковая часть N 10703 не имеет статуса юридического лица, а также то, что Войсковая часть N 31270 является правопреемником Войсковой части N 10703 в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем, судом первой инстанции в нарушение положений вышеназванной нормы права не было предложено истцу произвести замену ответчика на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации, являющегося стороной контракта, на основании которого предъявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-23873/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова