Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 10АП-708/2009

г. Москва

17 марта 2009 г.

Дело N А41-9614/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,,

при участии в заседании:

от заявителя: Калининой О.В., доверенность от 09.07.2007 г.,

от ответчика: Юрьевой Т.И., доверенность от 29.12.2008 г. N 03-03-01/0552,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А41-9614/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области о признании недействительными решения от 14.05.2008 г. N 3 и обязании возместить суммы акциза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Русь-Алко") обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 18 по Московской области) с заявлением о признании недействительным решения от 14.05.2008 г. N 3 и об обязании возместить суммы акциза в размере 676512 руб. (т. 1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком в налоговый орган одновременно с уточненной налоговой декларацией по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за май 2007 г. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие факт уплаты акциза за май 2007 г. Также обществом подтвержден факт ведения в организации раздельного учета алкогольной продукции, отгруженной на экспорт и на внутренний рынок (т. 2 л.д. 8-9).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением ст. ст. 183, 184, 198 НК РФ, п. 18 раздела 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.1998 г. N 60н, поскольку на момент экспорта подакцизной продукции в май 2007 г. в организации отсутствовало положение о ведении раздельного учета, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ она должна была уплачивать акциз по экспортируемой продукции (т. 2 л.д. 15-17).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 27.12.2007 г. уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за май 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.04.2008 г. N 593 (т. 1 л.д. 108-110).

Заместителем начальника инспекции на основании акта камеральной налоговой проверки от 04.04.2008 г. N 593 вынесено решение от 14.05.2008 г. N 3, которым обществу отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению, в сумме 676512 руб. (т. 1 л.д. 111-113).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).

В соответствии с п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода.

В силу п. 4 ст. 203 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 201 НК РФ, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 198 НК РФ предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, в том числе контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных документов с отметками пограничного таможенного органа.

Факт представления обществом в налоговый орган одновременно и уточненной налоговой декларацией по акцизам за май 2007 г. всех необходимых документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ, подтвержден в оспариваемом решении инспекции, согласно которому обществом представлены: копия контракта от 24.01.2007 г. N 1, копии платежных поручений о получении экспортной выручки, копия ГТД N 100009060/040507/0001233, копия счета-фактуры от 04.05.2007 г. N 0000223 и копии товарно-транспортных накладных на отгрузку экспортной продукции (т. 1 л.д. 111), а также материалами дела (т. 1 л.д. 82-107).

Факт оплаты акциза подтвержден платежными поручениями от 22.06.2007 г. N 493, от 27.06.2007 г. N 243, от 27.06.2007 г. N 494, от 28.06.2007 г. N 496, от 28.06.2007 г. N 503, от 10.07.2007 г. N 533, от 11.07.2007 г. N 544, от 12.07.2007 г. N 547, от 13.07.2007 г. N 550, от 17.07.2007 г. N 272, от 19.07.2007 г. N 562, от 23.07.2007 г. N 571, от 24.07.2007 г. N 290, от 25.07.2007 г. N 573 (т. 1 л.д. 28-41).

Претензий к представленным обществом документам у налогового органа не имеется.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод инспекции о том, что в учетной политике ООО "Русь-Алко" на 2007 г. отсутствует положение о ведении раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок, а дополнения к учетной политике на 2007 г., утвержденные приказом от 03.04.2007 г. N 18, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение учетной политики должно вводиться с 01 января года, следующего за годом его утверждения.

Судом первой инстанции установлено, что общество не вносило изменения в учетную политику на 2007 г., а дополнило п. 16, который более подробно определило ведение аналитического учета операций по производству и реализации готовой продукции на внутренний рынок и на экспорт на синтетических счетах 40, 43, 90 (т. 1 л.д. 10-27).

Кроме того, обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что у налогоплательщика с 2005 г. фактически велся раздельный учет, а именно: счета (субсчета) и регистры бухгалтерского учета, наличие учета продукции по складам - обычному и экспортному.

Из смысла ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что алкогольная продукция реализуемая на экспорт не подлежит маркировке федеральными специальными марками.

Для того чтобы отделить экспортную продукцию от той, которая произведена для внутреннего рынка, налогоплательщик организовал соответствующий раздельный учет продукции. Для хранения товара имеется обычный склад и экспортный склад.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 14.05.2008 г. N 3 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствует задолженность по уплате акциза в бюджет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества об обязании МРИФНС России N 18 по Московской области возместить обществу акциз в сумме 676512 руб. путем возврата на расчетный счет.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9614/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина