Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 10АП-801/2009

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело N А41-2011/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бердышева В.С., по доверенности б/н от 05.09.2008г.; Романовой Л.В., по доверенности б/н от 26.12.2008г.,

от административного органа: Левашовой С.В., по доверенности N 22 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-2011/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - заявитель, общество, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - административный орган, Минэкологии МО) о признании незаконным и отмене Постановления N 6-98-167/08 от 12 декабря 2008 года (л.д. 3-5), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-2011/09 в удовлетворении заявления общества отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности административным органом не нарушена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года отменить и признать незаконным Постановление N 6-98-167/08 от 12.12.2008г.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указало, что арендодателем по Договору аренды N 2/03-А от 20.01.2003г. плата за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года внесена, что подтверждается платежным поручением N 628 от 28.02.2007г.

Минэкологии МО в суд апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что собственником отходов является общество; договор аренды, заключенный с ООО "Просперити", не предусматривает перехода права собственности на отходы от общества к этой организации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

02 декабря 2008 года проведена проверка в порядке осуществления государственного экологического контроля в отношении ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", произведен осмотр арендуемых им помещений по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Апаринки, вл. 1.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 6-98-164/08 от 02 декабря 2008 года (далее - Протокол осмотра, л.д. 59-69) установлено:

- в контейнере, расположенном в дальнем углу территории ООО "Просперити", размещаются отходы производства и потребления, а именно картон упаковочный "ALBATROS", а также другие отходы, загрязненные отходами пищевыми (отходы креветок), запакованные в полиэтиленовые пакеты;

- из цеха по производству и упаковке морепродуктов осуществляется выброс веществ в атмосферный воздух.

Административным органом составлен Протокол об административном нарушении N 6-98-167/08 от 04 декабря 2008 года (л.д. 56-57) по факту совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды N 6-98-167/08 от 12 декабря 2008 года (далее - Постановление об административном правонарушении, л.д. 51-52) общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регламентируются ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определен Постановлением Правительства Российской Федерации "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" N 344 от 12 июня 2003 года.

Согласно п.1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28 августа 1992 года (далее - Порядок определения платы), настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

размещение отходов;

другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, основным критерием отнесения лица к природопользователям является осуществление деятельности, связанной с природопользованием и негативно воздействующей на окружающую природную среду.

Как явствует из материалов дела, 20 января 2003 года между ООО "Просперити" (Владелец) и ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (Арендатор) заключен Договор аренды N 2/03-А (далее - Договор аренды, л.д. 15-26) холодильного комплекса.

В силу п. 1.2. Договора аренды общество приняло на себя обязательство использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением - для размещения аппарата управления, производственных служб и производственных мощностей, в целях осуществления своей хозяйственной деятельности и обслуживания клиентов.

Факт ведения хозяйственной деятельности на территории арендуемого холодильного комплекса, которая негативным образом сказывается на окружающей среде, обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

20 января 2003 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение (л.д. 26), по которому владелец принимал на себя обязательство осуществлять в установленном законом порядке разработку проекта нормативов образования производственных и бытовых отходов, образуемых от производства арендодателя, и лимитов на их размещение.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя относительно того, что внесение платы за негативное воздействие окружающей среды владельцем арендуемого холодильного комплекса согласно платежному поручению N 628 от 28.02.2007г. является подтверждением исполнения обязанности заявителем.

В соответствии с п. 9 Порядка определения платы перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

По смыслу данной нормы плата за негативное воздействие должна вноситься непосредственно природопользователями путем списания денежных средств со счета природопользователя.

Использование безналичной формы расчетов позволяет индивидуализировать поступающие платежи и определить их целевое назначение.

Из представленного в материалы дела Платежного поручения N 628 от 28.02.2007г. (л.д. 14) следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена ООО "Просперити".

Заявитель в апелляционной жалобе говорит о том, что плата за негативное воздействие была уплачена ООО "Просперити" за общество во исполнение Дополнительного соглашения от 20.01.2003г. к Договору аренды N 2/03-А от 20.01.2003г. (л.д. 26).

Как явствует из материалов дела, Договор аренды N 2/03-А от 20 января 2003 года (л.д. 15-21) на 7 листах был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 02 декабря 2003 года.

Согласно объяснениям представителя общества в Протоколе судебного заседания от 22 января 2009 года по делу N А41-2011/09 (л.д. 87) Дополнительное соглашение к Договору аренды зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не было.

Дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой часть Договора аренды N 2/03-А, также подлежало регистрации в порядке ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на недействительное соглашение не может быть принята в качестве доказательства наличия между сторонами Договора аренды договоренности относительно обязанности ООО "Просперити" по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за заявителя.

Более того, указанное Дополнительное соглашение не было предъявлено сотрудникам административного органа в ходе проведения проверки в отношении ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Таким образом, платежное поручение N 628 от 28.02.2007г. не может являться надлежащим доказательством исполнения обязанности по внесению платы именно ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" и за негативное воздействие на окружающую среду в процессе производственной деятельности на площадях арендуемого холодильного комплекса, и такой оговорки в назначении платежа в указанном платежном поручении не сделано.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-2011/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев