Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 10АП-404/2009

г. Москва

17 марта 2009 г.

Дело N А41-14002/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании

от истца: Фомин А.И., свидетелсьтво о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 305503206400050,

от ответчиков: от Администрации городское поселение Кубинка - Кундик Н.Ю. по доверенности от 14.04.2008 г., от Администрации Одинцовского района - Протазанова Е.С. по доверенности от 11.01.2009 г.,

3-е лицо: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Фомина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года по делу N А41-14002/08, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску предпринимателя Фомина А. И. к Администрации городское поселение Кубинка и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области,

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Фомин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил возместить ущерб, причиненный должностными лицами Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, а также работниками органов внутренних дел.

До вынесения решения суда истец неоднократно изменял исковые требования, с учетом последнего изменения исковых требований истец просил обязать ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 3500 кв.м., находящегося на 64 километре Минского шоссе (Т.2 л.д. 128-139).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А41-14002/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 09.12.1996 г. N 2499 из земель АОЗТ "Племхоз "Наро-Осановский" был изъят и передан в ведение Администрации Кубинского поселкового округа земельный участок площадью 0,35 га в районе 64 км Минского шоссе для устройства автостоянки с малым сервисом.

На основании постановления Главы Администрации поселка Кубинка Одинцовского района от 30.01.1997 г. N 09/3 земельный участок площадью 0,35 га предоставлен предпринимателю Фомину А.И. на праве долгосрочной аренды для устройства автостоянки с малым сервисом.

1 июля 1997 г. между Администрацией п.Кубинка Одинцовского района и предпринимателем Фоминым А.И. был заключен договор аренды N 01 о предоставлении истцу в аренду на срок с 01.07.1997 г. по 30.06.2022 г. указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 г. по делу N А41-К1-25116/04 договор аренды N 01 расторгнут в связи с нецелевым использованием земельного участка, а также неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

Истец со ссылкой на нормы п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ утверждает, что после окончания срока действия договора аренды имеет преимущественное право на заключение нового договора, в связи с чем просил суд на основании ст.445 ГК РФ понудить ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 0,35 га.

Ответчики с иском не согласились, указав на отсутствие у них полномочий на распоряжение указанным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.29 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов или органов местного самоуправления, обладающих таким правом.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие в данном случае правовых оснований для предоставления истцу в аренду испрашиваемого им земельного участка.

Оспаривая решение суда, истец настаивает на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда Фомин А.И. подтвердил, что предметом рассмотрения данного дела является его требование о понуждении Администрации городского поселения Кубинка заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 0,35 га.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2008 г., из которой усматривается, что земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0100313:0063, назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинская п/а, пос.Кубинка, в районе 64-км Минского шоссе, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2004 г. сделана соответствующая запись (Т.3 л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Нормами ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляется Российской Федерацией.

В силу изложенного апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского района Московской области не вправе распоряжаться земельным участком площадью 3500 кв.м. путем передачи его истцу в аренду.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как было установлено выше, между истцом и Администрацией п.Кубинка имел место договор от 01.07.1997 г. долгосрочной аренды земельного участка площадью 3500 кв.м. с целью размещения автостоянки с малым сервисом (Т. 1 л.д. 76-77).

Согласно ч.3 ст.22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 г. по делу N А41-К1-25116/04 указанный выше договор был расторгнут на основании ст.46 Земельного кодекса РФ в связи с использованием этого земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах истец утратил преимущественное право на заключение нового договора аренды в отношении указанного выше земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года по делу N А41-14002/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская В.Ю. Бархатов