Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 10АП-797/2009

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело N А41-18213/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Шекер А.А. - представитель, доверенность N б/н от 12.01.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2008 года по делу N А41-18213/08, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ЗАО "Степ Пазл" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Степ Пазл" (далее - ЗАО "Степ Пазл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 5 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 06.06.2008г. N 14/592/1485 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 171 75 руб., признания необоснованным заявления о применении налоговой ставки 0% в сумме 502 612 руб., указания о неисчислении и неуплате в бюджет НДС в сумме 50 261 руб., в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 84 370, 14 руб. и в части установления неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 50 261 руб. и решения N 14/2499/299 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применения вычетов по НДС и отказа в возмещении НДС в сумме 84 370, 14 руб., в части признания необоснованным применения ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 502 612 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 84 370, 14 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Решением суда от 28 ноября 2008 года по делу N А41-18213/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ, п.29 Постановления от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" налогоплательщиком представлены следующие счета - фактуры с поправками и помарками без соответствующих отметок: N СNТ-006826 от 19.10.2007г., N СNТ-006918 от 14.11.2007г., выставленных ООО "Сельта", N 00001673 от 21.11.2007г., выставленный ООО "ПКФ Энерго Холдинг". В связи с чем, налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 12 555 руб.

В ходе проведения камеральной проверки установлено нарушение п.1 ст.165 НК РФ.

На момент определения налоговой базы, по декларации за ноябрь 2007 г. ЗАО "Степ Пазл" по контракту N 58 от 16.04.2007г. не собран пакет документов, поскольку оплата по экспортной отгрузке товара произведена 07.12.2007г. платежным поручением N 119 на сумму 126 862, 16 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, правомерность применения ставки 0 процентов, заявленной за ноябрь 2007 г. по реализации на экспорт в сумме 126 862 руб. не подтверждена. В связи с чем, налоговые вычеты, относящиеся к данной отгрузке и составляющие 14 752 руб. не подлежат возмещению.

В нарушение п.9 ст.165 НК РФ, Обществом представлен пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме. По договору N 56 от 02.07.2007г. с ТОО "Континентъ", ГТД N 10121010/140207/0000598, счет - фактура N 272 от 09.02.2007г., платежное поручение N 443 от 12.02.2007г. отражено продукции на экспорт в сумме 502 612, 57 руб. Дата выпуска товара 14.02.2007г. Исходя из п.9 ст.167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п.п.1 п.1 настоящей статьи. В данном случае, отгрузка и оплата товара произошли в феврале. Следовательно, по мнению налогового органа, применение налоговой ставки 0 процентов по НДС заявлено Обществом неправомерно. Сумма НДС, по которой применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено, в налоговой декларации за февраль 2007 г. не исчислена и не уплачена в бюджет в сумме 50 261 руб. В связи с чем, налоговые вычеты, относящиеся к данной отгрузке и составляющие 58 447 руб. не подлежат возмещению.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ноябрь 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области вынесены решения от 06.06.2008г. N 14/2499/299 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 14/592/1485 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По решению N 14/592/1485 от 06.06.2008г. отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано необоснованным заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 171, 75 руб.; признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по реализации в сумме 502 612 руб., указано о не исчислении и неуплате в бюджет НДС в сумме 50 261 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 85 754 руб.

Решением N 14/2499/299 от 06.06.2008г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС и отказано в возмещении НДС в сумме 85 754 руб., признано необоснованным применение ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 629 474 руб.

Основным мотивом для вынесения оспариваемых ненормативных актов, в соответствии с которыми налоговый орган отказал Обществу в признании права на применение налоговых вычетов, послужил тот факт, что в счета-фактуры, представленные Обществом в налоговый орган, внесены исправления (подчистки), не заверенные подписью руководителя и печатью продавца.

Не согласившись с решениями налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что Общество экспортирует детские настольные развивающие игры и пазлы из картона по договору от 02.07.2007г. N 56, заключенному с ТОО "Континентъ" (Республика Казахстан, г.Алматы), а также поставляет продукцию на внутренний рынок (л.д.28-29).

Для подтверждения экспорта товара налогоплательщиком в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Факт предоставления документов налоговый орган не отрицает (л.д.28-29, 30-45, 96-97).

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ, п.29 Постановления от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" налогоплательщиком представлены счета - фактуры с поправками и помарками без соответствующих отметок: N СNТ-006826 от 19.10.2007г., N СNТ-006918 от 14.11.2007г., выставленных ООО "Сельта", N 00001673 от 21.11.2007г., выставленный ООО "ПКФ Энерго Холдинг", несостоятельным, поскольку обществом в материалы дела представлены счета-фактуры по контрагентам, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные ст.169 НК РФ (л.д.96-97).

Кроме того, замененные счета - фактуры, оформленные в соответствии с положениями ст.169 НК РФ и указаниями, изложенными в акте налоговой проверки были представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Ссылка налогового органа на то, что исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены подписью руководителя и печатью продавца, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2008г. N 5535/08, согласно которому положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Ссылка налогового органа на нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 является несостоятельной.

В случае замены дефектных документов на надлежаще оформленные, положения законодательства РФ, регулирующие порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, не подлежат применению, поскольку внесения исправлений в данном случае не происходит.

Отсутствие даты внесения исправлений и подписи уполномоченных лиц нарушением ст.169 НК РФ не является, поскольку налогоплательщиком представлены не исправленные, а замененные счета - фактуры.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении и апелляционной жалобе ссылается на то, что Обществом неправомерно заявлено право на применение налоговой ставки 0% в сумме 502 612 руб. в связи с тем, что им нарушены положения п.9 ст.165 НК РФ. Налоговый орган указывает, что Обществом представлен пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 % по истечение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Апелляционный суд считает вывод налогового органа неправомерным, поскольку в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии) обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ. Следовательно, предоставление документов в более поздний срок не препятствует налогоплательщику в применении ставки 0% по НДС и получению налоговых вычетов.

В оспариваемом решении N 15/592/1485 от 06.06.2008г. и в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в ходе камеральной проверки установлено нарушение п.1 ст.165 НК РФ: на момент определения налоговой базы по декларации за ноябрь 2007 г. ЗАО "Степ Пазл" по контракту N 58 от 16.04.2007г. не собран пакет документов, поскольку оплата по экспортной отгрузке товара произведена 07.12.2007г. платежным поручением N 119 на сумму 126 862, 16 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, правомерность применения ставки 0 процентов, заявленной за ноябрь 2007 г. по реализации на экспорт в сумме 126 862 руб. не подтверждена. В связи с чем, налоговые вычеты, относящиеся к данной отгрузке и составляющие 14 752 руб. не подлежат возмещению.

Апелляционный суд не может принять во внимание вышеуказанный довод налогового органа, поскольку в суде первой инстанции решение налогового органа в данной части, Обществом, не оспаривалось.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных Обществом в обоснование своего права, налоговым органом при проведении проверки не установлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения налогового органа в оспариваемой части подлежат признанию недействительными, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным - решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Поскольку решения инспекции в оспариваемой части признаны недействительными, у Общества отсутствует задолженность по НДС, а также по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию возместить обществу НДС в сумме 84 370, 14 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2008 г. по делу А41-18213/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев