Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 10АП-812/2009

г. Москва

20 марта 2009 г.

Дело N А41-18611/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Хоуплэнд": Зорин А.Ю., доверенность б/н от 10.09.2008г.,

от ООО "Тепличный комбинат "Ступино": Егоров К.И., адвокат, удостоверение N 625 выдано 28.10.2003г., доверенность б/н от 03.03.2009г.,

от ООО "Верахаб": Кайдалов С.А., доверенность б/н от 16.01.2009г.,

от ЗАО "Татариново": Маркин Ю.Н., доверенность б/н от 08.08.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-18611/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ступино" с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Верахаб" и закрытое акционерное общество "Татариново" о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ТК "Ступино" в размере 24%,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" (далее - ООО "Хоуплэнд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ступино" (далее - ООО "ТК "Ступино") с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Верахаб" (далее - ООО "Верахаб") и закрытое акционерное общество "Татариново" (далее - ЗАО "Татариново") о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ТК "Ступино" в размере 24%.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано (том 1, л.д.86-90).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Хоуплэнд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 1, л.д.106-109).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ТК "Ступино" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ООО "Верахаб" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Татариново" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обратившись с иском (том 1, л.д.5-7), истец просил признать право собственности на долю в уставном капитале ООО "ТК "Ступино" в размере 24%.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. ст.209, 235 Гражданского кодекса РФ, а также на следующие обстоятельства. ООО "Хоуплэнд" является учредителем ООО "Тепличный комбинат "Ступино" с 16 октября 2006 года. 17.10.2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино", на которое были приглашены: участник ответчика, обладающий 76% долей в уставном капитале ООО "Верахаб" и генеральный директор ответчика Задворянский Е.Э. Истец считает, что на внеочередном общем собрании участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино" принято неправомерное решение о переходе права собственности на 24% долю участия в его уставном капитале номинальной стоимостью 2 400 рублей, принадлежащей ООО "Хоуплэнд" к ООО "Тепличный комбинат "Ступино". Основанием перехода доли к ООО "Тепличный комбинат "Ступино" послужила несвоевременная оплата участником второй половины доли в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Ступино"", в соответствии с п. 3 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 2.3. Учредительного договора ООО "Тепличный комбинат "Ступино"". Между тем, истцом своевременно и в полном объеме перечислен взнос в уставный капитал, в соответствии с платежным поручением N 2 от 09.10.2006 года и платежным поручением N 1 от 12.10.2007 года, однако операционистом ОАО Банк "Возрождение" допущена ошибка при наборе платежного поручения в электронном виде, в результате чего денежные средства не поступили на счет ООО "Тепличный комбинат "Ступино". Несвоевременная оплата доли в уставном капитале не влечет автоматического выбытия участника из общества. Кроме того, внеочередное собрание участников проведено с нарушениями статей 10, 33, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно:

- истец не был извещен о проведении спорного собрания, а принятое решение об исключении истца из состава участников ущемляет его законные права и интересы как собственника доли, и как участника общества.

- Согласно статье 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о внесении изменений в учредительные документы принимается всеми участниками общества единогласно. Данная правовая норма также была нарушена при организации проведения собрания.

- Решение внеочередного собрания об исключении истца из участников общества противоречит ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Решение общего собрания участников, принятое с существенным нарушением закона или правовых актов не имеет юридической силы, следовательно, не может являться основанием для прекращения права собственности на долю в уставном капитале общества ООО "Тепличный комбинат "Ступино".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.22-25), 05 октября 2006 года между ООО "Верахаб" и ООО "Хоуплэнд" заключен Учредительный договор о создании ООО "Тепличный комбинат "Ступино" и Устав (запись о государственной регистрации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2006 года).

Для обеспечения деятельности общества создается уставный капитал в размере 10 000 рублей. (п.2.1 Учредительного договора ООО "Тепличный комбинат "Ступино").

Согласно п.2.2 Учредительного договора ООО "Тепличный комбинат "Ступино", учредительный капитал общества оплачивается деньгами и разделен на две доли:

- ООО "Хоуплэнд" обладает долей, номинальной стоимостью 2 400 рублей или 24% Уставного капитала общества,

- ООО "Верахаб" обладает долей, номинальной стоимостью 7 600 рублей, что составляет 76% в Уставном капитале Общества.

В соответствии с п. 2.3 Учредительного договора ООО "Тепличный комбинат "Ступино" в редакции от 05.10.2006 года, уставный капитал Общества на момент его государственной регистрации должен быть оплачен его учредителями (ООО "Верахаб" и ООО "Хоуплэнд") не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченная часть Уставного капитала Общества подлежит оплате его Учредителями в течение первого года деятельности Общества.

Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества, при этом не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада, а на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (статья 16 Закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Таким образом, срок, в течение которого каждый учредитель Общества должен был оплатить оставшуюся часть своей доли в Уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Ступино", истек 16 октября 2007 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.10.2007 года вклад ООО "Хоуплэнд" в Уставный капитал ООО "Тепличный комбинат "Ступино" в полном объеме не был внесен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 23 указанного Закона, доля переходит к обществу с момента истечения срока для внесения вклада в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с 17 октября 2007 года ООО "Хоуплэнд" не является владельцем доли ООО "Тепличный комбинат "Ступино".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2008 года по делу N А41-К1-23704/07, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 года, в иске ООО "Хоуплэнд" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино" (Протокол N 4-2007 от 17.10.2007 года) в полном объеме и решения внеочередного общего собрания участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино" (Протокол N 5-2007 от 30.10.2007 года) в полном объеме, отказано (том 1, л.д.53-62; 93-99).

При этом суды пришли к выводу, что доля истца перешла к ООО "ТК "Ступино" в порядке, предусмотренном статьей 23 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец выбыл из состава участников ООО "ТК "Ступино".

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку судебных актов по делу N А41-К1-23704/07 и у апелляционного суда отсутствуют такие полномочия.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО "ТК "Ступино" незаконно распорядился 12% ранее оплаченной доли ООО "Хоуплэнд" в уставном капитале изъяв ее в свою пользу без надлежащей компенсации, апелляционным судом отклонена.

Уставом общества не предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости компенсации).

Апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля ООО "Хоуплэнд" перешла к обществу по истечении срока внесения вклада.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, с учетом требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-18611/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев