Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 10АП-3073/2008

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело N А41-11345/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шарова Т.С. по доверенности от 14.01.2009 г. 10/13, Швецова Н.И. по доверенности от 13.01.2009 N 10/10, Шарова Т.С. по доверенности от 13.01.2009 г. N 10/10,

от заинтересованного лица: Шапырин А.Б., доверенность от 26.02.2009 N 15/1077, Курин А.С. по доверенности от 21.07.2008 г. N 15/4152,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-11345/08, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ярославской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ярославской области (далее - Управление ГИБДД УВД по Ярославской области) от 26.05.2008 г. N 76 АЮ 001010 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2009 г. по делу N А41-11345/08 заявленные требования ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что содержание автомобильной дороги - участок магистрали - подъезд к городу Кострома от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" осуществляет "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА". Факт административного правонарушения, выявленного Управлением ГИБДД УВД Ярославской области в ходе проверки 27.03.2008г. и вина ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" в его совершении установлена. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает решение Арбитражного суда Московской области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" ссылается на следующее. Учреждение считает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог на основании государственного контракта от 25.12.2007г. N 7 и дополнительного соглашения от 18.02.2008г. N 1, Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 10 (далее - ФГУ ДЭП N 10).

Считает, что вина ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" не доказана. Указывает, что судом не исследовалось обстоятельство о привлечении административным органом ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" к административной ответственности за одно правонарушение дважды (п.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2008 г. по делу N А41-11345/08 отменить, апелляционную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" удовлетворить.

Представитель Управления ГИБДД УВД по Ярославской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области 26.01.2008 г. по делу N А41-11345/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления повседневного контроля по проверке содержания федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городу Кострома от автомобильной трассы М-8 "Холмогоры", административным органом выявлены нарушения правил содержания указанной дороги, выразившиеся в образовании на 1 км +020 м, посередине проезжей части автодороги выбоины, шириной 110 см, длиной 150 см, глубиной 6 см.

Нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.2008г.

В ходе проведения осмотра велась фотосъемка (том 1, л.д. 19-20).

27.03.2008г. административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

28.04.2008г. государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УВД по Ярославской области капитаном милиции Куриным А.С. в отношении ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" составлен протокол об административном правонарушении N 76 АР 001019.

26.05.2008г. государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД УВД по Ярославской области капитаном милиции Куриным А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 76 АЮ 001010 о привлечении ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление Управления ГИБДД УВД по Ярославской области незаконным, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" обратилось с заявлением об его обжаловании в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области от 26.01.2009г., учреждение оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения в области дорожного движения определены главой 12 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно раздела 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93, Государственный стандарт) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Подпунктом 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пп.3.1.2. ГОСТа Р 50597-93).

В соответствии с п. 5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Наставление), основной задачей службы группы дорожной инспекции и организации движения (далее - ДИиОД) является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, которые она решает во взаимодействии с другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, военной автомобильной инспекцией, юридическими и физическими лицами, со средствами массовой информации.

Подпунктом 10.1.5 Наставления установлено, что повседневный надзор за выполнением дорожно-строительными, дорожно-эксплуатационными и другими организациями условий согласования и сроков выполнения работ на дорогах и улицах осуществляется сотрудниками ДПС и службы ДИиОД.

Согласно пп.10.2.7.2. Наставления (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003г. N 525) при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с нормами КоАП РФ, пп. 7.3 Наставления в обязанности службы ДИиОД входит составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Управление автомагистрали Москва - Н.Новгород считает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог на основании государственного контракта от 25.12.2007г. N 7 и дополнительного соглашения от 18.02.2008г. N 1, ФГУ ДЭП N 10, не подтверждается материалами дела, противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" (том 2, л.д. 59-60) и перечнем федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России, участок магистрали подъезд к городу Кострома от М-8 "Холмогоры" закреплен на праве оперативного управления за учреждением (том 2, л.д. 61).

Согласно справки от 02.10.2008 N 10/7, подписанной главным бухгалтером учреждения, участок автомобильной магистрали - подъезд к городу Кострома от М-8 "Холмогоры" км 0+00 - км 56+000 находится на балансе заявителя (т.2 л.д. 93).

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Устав, т.1, л.д 53-69) заявитель является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственного сооружения на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 3.2 Устава установлено, что одним из предметов деятельности учреждения является организация исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

В пп. 3.2.1 Устава указано, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет часть функций государственного заказчика, в том числе, организует конкурсы на право заключения государственных контрактов, заключает государственные контракты с победителями конкурса в объеме доведенных в расходных расписаниях лимитов бюджетных обязательств.

На основании пп. 3.2.2 Устава предусмотрена организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Во исполнение уставных целей и задач ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" (Заказчик) заключило с ФГУ ДЭП N 10 (Подрядчик) Государственный контракт от 25.12.2007г. N 7 (далее - Контракт, т.1 л.д. 27-34).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства постоянно выполняемых работ по содержанию федеральных автомобильных дорог: автомобильная дорога подъезд к городу Кострома от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" км 0+000 - км 72+800.

В соответствии с п. 5.2. Контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком данного контракта, включая организацию, проведение и качество выполняемых работ.

Согласно п. 5.3. Заказчик обязан осуществлять ежемесячную приёмку выполненных работ в соответствии с разделом 7 Контракта.

Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено, что за некачественное или несвоевременное выполнение работ, указанных в Контракте и приложениях к нему, повлекшее за собой снижение уровня содержания федеральной автомобильной дороги, при наличии предписания или двухстороннего акта - заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,5 % от контрактной цены за каждый день просрочки. Заказчик может выписать предписание с указанием конкретных сроков устранения выявленных несоответствий контрактными обязательствами.

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрена ответственность подрядчика перед учреждением за нарушение обязательств по Контракту.

Кроме того, из представленной копии технического задания и календарного графика производства работ, утверждённого ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" и переданного для исполнения в ФГУ ДЭП N 10, следует, что работы по ямочному ремонту и заливке трещин в дорожном покрытии, а также устранению занижения обочин в январе, феврале, марте, 2008 г. учреждением не запланированы (т.1 л.д. 38).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержание автомобильной дороги - участок магистрали - подъезд к городу Костроме от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" осуществляет ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА".

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием своевременных и достаточных мер по соблюдению правил проведения ремонта и содержания дорог, материалы дела не содержат и учреждением, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, установленным, вину ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" - доказанной.

Довод Учреждения о том, что Управление ГИБДД УВД по Ярославской области приняло оспариваемое постановление с нарушением требований пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, судом отклоняется в связи со следующим.

В подтверждение указанного довода ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" сослалось на постановление Управление ГИБДД УВД по Ярославской области от 26.05.2008г. N 76 АЮ 0010011, которое в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 г. N А41-11345/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов