Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 10АП-1109/2009

г. Москва

19 марта 2009 г.

Дело N А41-23867/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - Неретин П.Ю., доверенность N 05-08/01312 от 31.12.2008г.

от конкурсного управляющего ГУП АПФ "Львовский" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2009 года по делу NА41-23867/08, принятое судьей Ю.Г.Богатиной, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Львовский" Попову Андрею Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании убытков, понесенных государственным бюджетом вследствие ненадлежащего исполнения Поповым Андреем Владимировичем полномочий конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Львовский" на общую сумму 15 129 947 руб. (т. 1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2009 г. производство по делу N А41-23867/08 прекращено на основании п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФ (т. 1, л.д. 143).

Сославшись на ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Инспекция полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявленные требования о взыскании убытков связаны с осуществлением Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании ГУП "АПФ "Львовский" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение от 22.01.2009 г. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, направить настоящее дело в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Кроме того, статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено также рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). При этом, согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или организации и граждане.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения является правомерность взыскания убытков, понесенных государственным бюджетом в связи с осуществлением Поповым Андреем Владимировичем полномочий конкурсного управляющего по делу о признании ГУП "АПФ "Львовский" несостоятельным (банкротом).

Из положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что одним из требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, является государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 20 названного закона внесены изменения.

Согласно п. 1 ст. 20 новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2010 года.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что деятельность арбитражного управляющего Попова Андрея Владимировича не является предпринимательской и настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражным апелляционным судом признан ошибочным.

Вопрос о правомерности взыскания убытков с Попова Андрея Владимировича в связи с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего по делу о признании ГУП "АПФ "Львовский" несостоятельным (банкротом) подлежит разрешению в процессе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 223, ч. 3 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2009 года по делу N А41-23867/08 отменить и направить дело N А41-23867/08 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина