Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 10АП-854/2009

г. Москва

19 марта 2009 г.

Дело N А41-21868/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хулхачиева К.М. - представитель, доверенность N б/н от 17.11.2008г.,

от ответчика: Лямаева О.В. - специалист I разряда, доверенность N 04-07/1636@ от 12.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2009 года по делу N А41-21868/08, принятое судьей Юдиной М.А., заявлению ООО "Пирамида" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решение N 15/840/2373 от 11.09.2008г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 162 600 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение N 15/1513/447 от 11.09.2008г., с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 13 января 2009 года по делу N А41-21868/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Общество в 1 квартале 2008 г. осуществляло подготовку к строительству складского комплекса для хранения и складирования, проводились проектные работы, в связи с этим, договоры подряда не заключались, разрешение на строительство не получено. Деятельность ведется за счет заемных средств. Реализацию товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2008 г. Общество не осуществляло, то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело. Применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со ст.166 НК РФ, законодательством не предусмотрено. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет права в каком - либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. (л.д.14-17) заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области вынесены решение N 15/840/2373 от 11.09.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 162 600 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д.7-11), и решение N 15/1513/447 от 11.09.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО "Пирамида" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162 600 руб. (л.д.12-13).

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов, послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению при отсутствии реализации.

Не согласившись с решениями налогового органа в спариваемой части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: договоры с контрагентами; счета - фактуры; акты, акты сдачи-приемки проектной документации, акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 49-54), оборотно - сальдовые ведомости и карточки счета, книга покупок (л.д. 21, 23-72).

Факт предоставления Обществом документов для подтверждения права на налоговые вычеты, налоговым органом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, несостоятельным, поскольку ни нормой ст.171 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган в решении, ни нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа относительно того, что Общество в 1 квартале 2008 г. осуществляло подготовку к строительству складского комплекса для хранения и складирования, проводились проектные работы, в связи с этим, договоры подряда не заключались, разрешение на строительство не получено. Деятельность ведется за счет заемных средств. Реализацию товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2008 г. Общество не осуществляло, то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. не имелось.

Ссылки налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005г. N 03-04-11/23, от 29.07.2005г. N 03-04-11/189, от 21.12.2004г. N 03-04-11/228, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004г. N 03-1-09/228/16, Управления МНС по Московской области от 06.08.2003г. N 06-21/13211, N 13659/С481 также несостоятельны, поскольку в силу ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения налогового органа в оспариваемой части подлежат признанию недействительными, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2009 г. по делу А41-21868/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская