Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 10АП-459/2009

г. Москва

20 марта 2009 г.

Дело N А41-20927/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фомина О.А., представитель по доверенности от 04.03.2009,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Юрченко В.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2008 года по делу N А41-20927/08,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску ЗАО "Классик Компании" к ИП Юрченко В. Ю. о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование альбомов исполнителя "Жека",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - ЗАО "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко Владимиру Юрьевичу о взыскании в общей сумме 50 000 руб. компенсации за незаконное использование альбомов "Синеглазые озера", "Сосны-Кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Бедная душа" исполнителя "Жека".

Решением арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Юрченко В.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ИП Юрченко В.Ю. надлежащим образом извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между гражданином Григорьевым Е.Г. (Жека - автор-исполнитель) и ЗАО "Классик Компании" (компания) заключены авторские договоры N А4-1805 от 18.05.2004, N А4-0907 от 09.07.2004 и N А5-1808 от 18.08.2005, по условиям которых автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к настоящему договору, в том числе содержащиеся в альбомах "Синеглазые озера", "Сосны-Кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Бедная душа".

Согласно условиям вышеназванных договоров издателю принадлежит, в том числе, право на воспроизведение и распространение вышеуказанных произведений.

Права передаются издателю для обладания ими на территории всего мира.

Истцом 22.09.2008 в торговом пункте, расположенном по адресу: 141280, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д.31 и принадлежащем ответчику, был приобретен контрафактный диск формата MP3 "Любимый шансон. Коллекционное издание. Жека", содержащий альбомы "Синеглазые озера", "Сосны-Кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Бедная душа" исполнителя "Жека", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 22.09.2008 на сумму 100 руб., контрафактным диском формата MP3 "Любимый шансон. Коллекционное издание. Жека" и видеосъемкой покупки указанного диска, просмотренной и приобщенной к материалам дела судом первой инстанции.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются доказанными как по праву так и по размеру.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реализованный ответчиком диск является контрафактным.

В материалах дела имеются представленные истцом оригинальные диски формата MP3.

При их визуальном осмотре видно, что они содержатся в оригинальных футлярах, изготовленных по заказу правообладателя, имеют контрольную наклейку правообладателя и содержат информацию о заводе-изготовителе дисков и лицензии.

Диск, приобретенный у ответчика, в отличие от оригинальных дисков, не содержит информации о правообладателе аудиопроизведений, содержащихся на нем, полиграфия диска отличается от оригинальных дисков, отсутствует контрольная марка правообладателя.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право на распространение альбомов исполнителя - "Жека" на территории Российской Федерации не представлено.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения исполнителя - "Жека" путем распространения контрафактного диска формата MP3 "Любимый шансон. Коллекционное издание. Жека" представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком на сумму приобретенного товара - 100 руб. (л.д.52), содержащего наименование ответчика - ИП Юрченко В.Ю., его ИНН (501600160964), дату и время совершения покупки - 22.09.2008 в 16:44 и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата MP3 "Любимый шансон. Коллекционное издание. Жека", приобщенного к материалам дела, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ЗАО "Классик Компании", а равно и автор произведений, не передавали ИП Юрченко В.Ю. прав на распространение выше указанных альбомов исполнителя "Жека", продажа ответчиком диска, содержащего альбомы "Синеглазые озера", "Сосны-Кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Бедная душа", является нарушением исключительных прав истца на указанные произведения, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации в сумме 50 000 руб. за незаконное использование альбомов исполнителя "Жека" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2008 года по делу N А41-20927/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк