Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 10АП-592/2009

г. Москва

24 марта 2009 г.

Дело N А41-19565/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "УниПром": Ждан И.В., доверенность б/н от 18.09.2008г.,

от ОАО "Звенигородхлебопродукт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Звенигородхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-19565/08, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "УниПром" к открытому акционерному обществу "Звенигородхлебопродукт" о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 11 сентября 2006 года в размере 500 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УниПром" (далее ООО "УниПром") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Звенигородхлебопродукт" (далее ОАО "Звенигородхлебопродукт") о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 11 сентября 2006 года в размере 500 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 50 000 руб. 00 коп.

16 декабря 2008 года ОАО "Звенигородхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО "УниПром" о признании недействительным договора займа N 4 от 11 сентября 2006 года (л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю (л.д.32).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Звенигородхлебопродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (л.д.47).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Звенигородхлебопродукт", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ООО "УниПром" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 16 декабря 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 данной нормы, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Звенигородхлебопродукт" не представило документ об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении ее размера. Суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции инстанций ошибочными.

Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору N 4 беспроцентного денежного займа от 11 сентября 2006 года в размере 500 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, предметом встречного иска является признание недействительным договора займа N 4 от 11 сентября 2006 года.

Проанализировав содержание требований первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения встречного иска исключается полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные п.2 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия встречного иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины само по себе не является основанием для возврата встречного искового заявления. В указанном случае применяются положения ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей процедуру оставления искового заявления без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, или документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении рассрочки, отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 16 декабря 2008 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-19565/08 отменить.

Направить встречный иск ОАО "Звенигородхлебопродукт" в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев