Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 10АП-904/2009

г. Москва

24 марта 2009 г.

Дело N А41-17725/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Пустовалов А.А. - доверенность N 10 от 29.09.2008г.,

от ответчика: Исаева О.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-06/1305 от 16.09.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-17725/088, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ЗАО "НПП "Уральские минералы"" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными бездействия и о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно - производственное предприятие "Уральские минералы" (далее - ЗАО "НПП "Уральские минералы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отсутствии уведомления налогоплательщика о факте излишне уплаченного налога и об обязании вернуть НДС в сумме 1 913 737, 19 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (лд.81).

Решением суда от 04 декабря 2008 года по делу N А41-17725/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что Общество 03.03.2005г. направило в адрес Инспекции заказным письмом уточненные налоговые декларации, в том числе, уточненную налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2004 года, где к уменьшению исчислен НДС в сумме 3 221 642 рубля. Вышеуказанная декларация в налоговый орган не поступала, соответственно данные, указанные в декларации по НДС за третий квартал 2004 г. не отражены в лицевом счете налогоплательщика. Заявителем 01.07.2008г. в налоговый орган было подано заявление N 8 о возврате вышеуказанной суммы налога. Инспекция письмом N 12-15/0776-41 от 06.08.2008г. отказала Обществу в возврате указанной суммы в связи с тем, что у Общества числится задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней, в связи, с чем необходимо провести сверку расчетов.

Инспекция не согласна с выводом суда, о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что у Общества имеется какая - либо недоимка, поскольку налоговым органом в рамках судебного заседания была проведена совместная с ЗАО "НПП "Уральские минералы" сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, оформленная Актом N 2071 от 17.11.2008г., представленным налоговым органом в судебном заседании. Из акта сверки N 2071 от 17.11.2008г. следует, что у Общества имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 023, 28 руб.

По мнению налогового органа, ЗАО "НПП "Уральские минералы" не имеет права на возврат излишне уплаченного налога, поскольку Общество пропустило трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ (уплата налога на добавленную стоимость произошла в 2004 г.).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 г., в соответствии с которой, исчисленный к уменьшению НДС составил 3 221 642 руб.

Указанная налоговая декларация была получена налоговым органом 14 марта 2005 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2007г. по делу N А41-К2-1306/07 (л.д.12), и копиями документов, представленных в материалы дела налогоплательщиком, из которых следует, что налоговая декларация была получена налоговым органом 14.03.2005 года.

01 июля 2008 г. Обществом в налоговый орган подано заявление N 8 о возврате вышеуказанной суммы налога.

Письмом N 12-15/0767-41 от 06.08.2008г. налоговый орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, ввиду наличия у него задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней, в связи с этим, необходимости проведения сверки расчетов.

Налогоплательщиком и налоговым органом была проведена сверка расчетов, составлен акт сверки, из которого следует, что имеются разногласия по суммам, указанным в акте сверки, в связи с чем, налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налога.

В результате подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика образовалась переплата по НДС. Однако, налоговым органом данные, указанные в налоговой декларации, не были отражены в лицевом счете со ссылкой на то, что декларация налоговым органом получена не была.

Налогоплательщик, не согласившись с данным отказом налогового органа, обратился в Арбитражный суд Московской области, который решением от 14.12.2007г. по делу N А41-К2-1306/07 подтвердил факт подачи Обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2004 г. и факт наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС за указанный период в сумме 3 221 642 руб.

Таким образом, факт наличия у Общества переплаты по НДС, которая должна быть отражена налоговым органом в лицевом счете в связи с подачей уточненной налоговой декларации, судом установлен.

Не согласившись с отказом налогового органа в возмещении НДС, Общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

Как усматривается из акта сверки расчетов с бюджетом N 2071 от 17.11.2008г., у ЗАО "НПП "Уральские минералы" по состоянию на 16 ноября 2008 г. по данным налогового органа имеется недоимка, а по данным налогоплательщика имеется переплата по НДС в сумме 1 913 737, 19 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Согласно п.4 ст.166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемыми объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

В силу п.4 ст.176 НК РФ, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Апелляционный суд считает, что у Общества имелось право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету в сумме 3 221 642 руб. после подачи уточненной налоговой декларации, заявление о возмещении НДС в налоговый орган подано Обществом в установленном законом порядке (л.д.5).

Как указано выше, Арбитражный суд Московской области решением от 14.12.2007г. по делу N А41-К2-1306/07 подтвердил факт подачи Обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2004 г. и факт наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС за указанный период в сумме 3 221 642 руб.

Как установлено судом, Обществом были поданы налоговые декларации, в том числе уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 г.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004 г. к уменьшению исчислен НДС в сумме 3 221 642 руб.

Обоснованность применения налоговых вычетов за указанный период в указанной сумме Обществом документально подтверждена, что отражено в решении суда от 14.12.2007г. по делу N А41-К2-1306/07.

Судом установлено, что уточненная налоговая декларация за третий квартал 2004 г. была получена налоговым органом 14.03.2005г.

Доказательств того, что по данной налоговой декларации проводилась налоговая проверка, запрашивались дополнительные документы, выносилось решение об отказе в применении налоговых вычетов, суду налоговым органом не представлено.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А41-К2-1306/07, письмом N 8 от 01 июля 2008 г. Общество обратилось в налоговый орган о возврате вышеуказанной суммы налога.

Налоговый орган письмом N 12-15/0767-41 от 06.08.2008г. отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, ввиду наличия у него задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней.

Как установлено решением суда первой инстанции от 14.12.2007г. по делу N А41-К2-1306/07, ЗАО "НПП "Уральские минералы" не оспаривало тот факт, что им не был уплачен в бюджет НДС за январь, февраль, март, июнь, июль 2006 г., однако, на момент вынесения оспариваемых решений, у него имелась к возмещению сумма, значительно превышающая суммы, подлежащие к возмещению.

По данным бухгалтерского учета ЗАО "НПП "Уральские минералы" сумма НДС, подлежащая возмещению составляет 1 913 737, 19 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2071 от 17.11.2008г., в котором числится переплата в указанной сумме (л.д.69-79).

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же виду налогов, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что у Общества имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость.

На момент вынесения решения у Общества имеется переплата в сумме 1 913 737, 19 руб., обратного налоговым органом не доказано.

Согласно п.8 ст.78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001г., положения ст.78 Налогового кодекса РФ в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Суд обоснованно указал, если налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности для ЗАО "НПП "Уральские минералы" начинается с момента, когда он узнал о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, то есть с момента, когда налоговый орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога, а именно - 06.08.2008г.

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшим известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налоговым органом не представлено доказательств своевременного уведомления налогоплательщика о наличии у него переплаты в вышеуказанной сумме, в связи с чем, требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившиеся в отсутствии уведомления налогоплательщика о факте излишне уплаченного налога, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2008 г. по делу А41-17725/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев