Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 10АП-484/2009

г. Москва

30 марта 2009 г.

Дело N А41-11749/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Борисов А.Е. по доверенности от 15.01.2009 N 19, Ахременков П.А. выписка из протокола общего собрания членов ЖСК "Ветеран" от 06.09.2008 N 24,

от ответчика: Инсаров Ю.А. по доверенности от 24.05.2008, Ежов А.В. по доверенности от 24.05.2008,

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ветеран" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2008 по делу N А41-11749/08, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску жилищно-строительного кооператива "Ветеран" к обществу с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное Бюро технической инвентаризации", - о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Ветеран" (далее - ЖСК "Ветеран") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" (далее - ООО "Карс-Инвест") о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта - 9-ти этажного 144 квартирного дома общей площадью 1116,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д.86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС по Московской области), государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное Бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ").

Решением суда от 26.12.2008 по делу N А41-11749/08 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "Ветеран" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по тем мотивам, что судом не выяснены судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов от 16.11.1990 N 1126/26 "О разрешении строительства 9-этажного 140-квартирного жилого дома для ЖСК "Ветеран" в п. Нахабино", постановления главы администрации Красногорского района от 26.09.1998 N 888/9 "О разрешении ЖСК "Ветеран" продолжения строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома в Красногорском районе п. Нахабино, ул. Институтская, корпус 86" ЖСК "Ветеран" осуществлял строительство 9-этажного 144-квартирного жилого дома по названному адресу.

В соответствии с заключенным с ЖСК "Ветеран" как застройщиком договором участия в долевом строительстве от 15.01.2001 N 10 и договором подряда от 15.01.2001 N 9 закрытое акционерное общество "ИСПК "Стройсервис" осуществляло функции генподрядчика-инвестора по окончанию строительства 144-квартирного жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, поз. 86 по ПДП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2003 по делу N А40-18140/03-56-53 договор участия в долевом строительстве от 15.01.2001 N 10 признан незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неопределенностью его предмета, а именно отсутствием соглашения сторон о денежной оценке внесенных товарищами вкладов; заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от 15.01.2001 N 9 расторгнут на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ответчиком, что выразилось в приостановлении строительных работ более чем на три месяца по вине ЗАО "ИСПК "Стройсервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2005 по делу N А40-5814/04-9-66 признан недействительным договор аренды земельного участка от 17.12.2001 Nю-8/2001, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на незавершенный строительством жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86.

18 марта 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ООО "Карс-Инвест" на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 (условный номер 50:11:02:04360:001), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 50-50-11/014/2005-89. При этом в качестве оснований государственной регистрации права собственности указаны протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.2005, постановление о государственной регистрации недвижимого имущества от 28.01.2005, акт приема-передачи от 04.02.2005.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 по делу N А41-К1-19352/05, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006, ЖСК "Ветеран" отказано в иске о признании недействительными торгов от 28.01.2005 по продаже арестованного недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, проведенных ООО "МеталУниТорг" по заявке Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов при Министерстве юстиции Российской Федерации, и применении последствий недействительности указанных торгов в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Карс-Инвест" на указанный объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К1-14603/04 ЖСК "Ветеран" отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанный объект.

ЖСК "Ветеран", обращаясь в суд с данным иском, просит признать за ним право собственности на часть незавершенного строительством спорного объекта площадью 1116 кв.м, указывая, что является собственником данной части в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов от 16.11.1990 N 1126/26 и постановления главы администрации Красногорского района от 26.09.1998 N 888/9, а также актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцу было отказано в признании права собственности на весь спорный объект, вследствие чего не может быть признано право и на часть данного объекта. Также отметил, что согласно выписке из ЕГРП ООО "Карс-Инвест" принадлежит незавершенный строительством жилой дом полностью, а не его часть.

ГУП МО "МОБТИ" в своих пояснениях указало, что право собственности не может быть зарегистрировано на часть незавершенного строительством объекта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку право на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ООО "Карс-Инвест", право на часть незавершенного строительством объекта не может быть зарегистрировано за истцом в силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ЖСК "Ветеран", оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что право собственности истца на спорный объект возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не запрещает регистрировать право собственности на часть незавершенного строительством объекта. Также заявитель жалобы указывает, что его право на спорный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вследствие чего на основании статьи 6 названного Федерального закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной статьи истец должен доказать, что он построил (возвел) объект недвижимости для себя.

В материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 12.04.2004 за период с августа 1993 года по сентябрь 1994 года, подписанные истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.12-19). Кроме того, в материалах дела имеются акты сдачи приемки подготовительных работ по строительству жилого 144-квартирного дома в пос. Нахабино Московской области за период с августа 1993 года по сентябрь 1994 года, подписанные между ЖСК "Ветеран" и индивидуальным частным предприятием "НПФ РАН", из которых следует, что были выполнены подготовительные работы и началась закладка фундамента для строительства 144-квартирного жилого дома в пос. Нахабино Московской области (т.1 л.д.20-27).

В подтверждение оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлены платежные поручения за 1993, 1994, 1995 годы, свидетельствующие об оплате со стороны ЖСК "Ветеран" выполненных индивидуальным частным предприятием "НПФ РАН" работ по строительству жилого дома (т.2 л.д.87-94, т.3 л.д.39-41, 45-58). Иных доказательств оплаты работ по строительству жилого дома по адресу Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д.86 истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных платежных документов невозможно установить какая часть спорного объекта была построена именно за счет средств истца.

В письменных пояснениях истец указывает, что ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на основании договора подряда от 15.01.2001 N 9 и договора от 15.01.2001 N 10 о долевом участии в строительстве жилого дома выполнило работы по строительству на общую сумму 14 536 673 рубля, которые были приняты заказчиком в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ по строительству 15-ти этажного жилого дома по ул. Институтской, д.86 за период с мая по сентябрь 2002 года (т.1 л.д.83-103). В соответствии с данными актами заказчиком работ выступает ЗАО "ИСПК "Стройсервис". Указанные акты со стороны заказчика подписаны Ахременковым, скреплены печатью ЗАО "ИСПК "Стройсервис" как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

В материалах дела имеются также акты о приемки выполненных работ по строительству 9-ти этажного жилого дома по ул. Институтской, д.86 за период с февраля по сентябрь 2002 года, из которых усматривается, что заказчиком является ЖСК "Ветеран" (т.1 л.д. 104-137). Со стороны заказчика названные акты подписаны Ахременковым, скреплены печатью ЖСК "Ветеран". Подпись и печать подрядчика - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на данных актах отсутствует.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ составлены в одностороннем порядке, апелляционный суд не может считать данные документы в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных ЗАО "ИСПК "Стройсервис" работ.

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 15.10.2008 по делу N А41-5712/08 установлено, что при регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, управление ФРС по Московской области допустило техническую ошибку в части неправильного указания общей площади объекта (466,8 кв.м вместо 1380,5 кв.м.), а также в части неуказания регистрирующим органом литеры А1 наряду с литерой А. В кассационном инстанции данное дело не рассматривалось.

В апелляционной жалобе ЖСК "Ветеран" указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу истца о том, что право собственности на часть незавершенного строительством объекта площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 6 данного Федерального закона является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Вместе с тем, статья 6 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не освобождает правообладателя от обязанности доказывать наличие у него права собственности на объект недвижимости независимо от даты возникновения такого права.

Истец возникновение и наличие у него права собственности на конкретный индивидуально-определенный спорный объект не доказал.

Ссылка заявителя жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 02.10.2008 по делу N 2-199/08, которым признана недействительной государственная регистрация права ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв.м лит. "А", расположенный на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома общей площадью 3800 кв.м по адресу: Московская обл., Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д.86, не может быть признана судом обоснованной, поскольку данное решение суда не признает право ЖСК "Ветеран" на спорный объект. Кроме того, на представленной суду копии указанного решения отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

ЖСК "Ветеран", предъявляя иск о признании права собственности на спорный объект, указывает, что в настоящее время фактическим владельцем объекта недвижимости является ответчик - ООО "Карс-Инвест".

Поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, апелляционный суд считает, что вопрос о праве собственности на такое имущество мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К данному выводу апелляционный суд пришел исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 по делу N 3039/07.

ЖСК "Ветеран" в рамках дела N А41-К1-19579/06 обращался в суд с иском к ООО "Карс-Инвест" об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством объекта общей площадью 466,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д.86. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по данному делу от 05.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.8-9).

В силу изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ЖСК "Ветеран" отсутствуют правовые основания приобретения права собственности на часть незавершенного строительством объекта площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2008 года по делу N А41-11749/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Ветеран" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина