Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 10АП-894/2009

г. Москва

26 марта 2009 г.

Дело N А41-К2-20760/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора - Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области": представитель Цветкова А.Е. , доверенность N 01 от 11.01.2009г.,

от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: представитель Болибок Е.А., доверенность N 21-48/94 от 23.07.2007г.,

от конкурсного кредитора - МУП Павлово-Посадского района "Энергетик": представитель Тепленьков М.Г., доверенность N 1192 от 11.11.2008г.,

от конкурсных кредиторов: ООО "Квант", ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП Московской области "Мособлгаз" - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

от Управления Федеральной налоговой службы Московской области: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего УМП "Буньковское Управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д.: Полийчук Ю.Д., решение суда от 02.06.08 по делу N А41-К2-20760/07,

от Некоммерческого партнерства "СОАУ при Торгово-промышленной палате РФ": представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 года по делу N А41-К2-20760/07, принятое судьями Большаковой Л.И., Прошиной И.А., Фурсовым Д.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское Управление ЖКХ" Полийчука Юрия Дмитриевича по делу о признании УМП "Буньковское Управление ЖКХ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское Управление ЖКХ" Полийчука Юрия Дмитриевича по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - МУП "МП "Водоканал" (т. 1, л.д. 2-4).

Основанием для обращения с настоящей жалобой явились неправомерные, по мнению налогового органа, действия конкурсного управляющего, а именно: конкурсным управляющим вынесено на рассмотрение собрания кредиторов от 04.12.2008г. предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, оценка которого не проведена. Кроме того, отчет о своей деятельности составлен конкурсным управляющим с нарушением Приказа Министерства юстиции РФ N 195 от 14.08.03г. "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих".

Также, по мнению налогового органа, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим допускается чрезмерное расходование денежных средств.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению налогового органа, является достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" неправомерными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании на ст.ст. 24, 25, 60, 129, 130, 139, 143 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", налоговый орган просил суд признать действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д. неправомерными и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 года в удовлетворении жалобы отказано (т. 3, л.д. 51-53).

Не согласившись с указанным определением, Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 63-67). Просит отменить определение суда первой инстанции о 09.02.2009г., жалобу на действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" удовлетворить, признать действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д. неправомерными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника УМП "Буньковское управление ЖКХ". По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции о соответствии действий конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д. законодательству о несостоятельности (банкротстве) является ошибочным, поскольку противоречит материалам дела и не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила определение суда первой инстанции от 09 февраля 2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д. признать неправомерными и отстранить его исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного кредитора - МУП Павлово-Посадского района "Энергетик" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчук Ю.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении ее жалобы на действия конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д

По смыслу ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей при наличии одновременно следующих условий: неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, нарушении вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы и причинении должнику или кредиторам убытков.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2008 года состоялось собрание кредиторов УМП "Буньковское управление ЖКХ", что подтверждается имеющимся в деле протоколом N 2 собрания кредиторов УМП "Буньковское управление ЖКХ" (т. 1, л.д. 132-135). Из содержания указанного протокола следует, что в повестку дня был включен вопрос об отчете конкурсного управляющего. По результатам голосования кредиторов по данному вопросу повестки дня принято решение о принятии отчета к сведению. Согласно протоколу N2 в заседании принял участие представитель налогового органа. Однако своих замечаний и предложений по отчету конкурсного управляющего он не представил.

Конкурсным управляющим УМП "Буньковское управление ЖКХ" в материалы дела представлен Страховой Полис N 1422523 от 30.10.2008г., из которого видно, что гражданская ответственность конкурсного управляющего застрахована по договору страхования.

Довод налогового органа о несоответствии стоимости имущества, указанного конкурсным управляющим в Инвентаризационных описях (т.1, л.д. 92-117) и стоимости имущества, указанного в представленном конкурсным управляющим списке имущества, арбитражным апелляционным судом отклонен.

Конкурсным управляющим в Инвентаризационной описи основных средств указана стоимость имущества в соответствии с данными бухгалтерского баланса. Однако список имущества (приложение N 1; т. 1, л.д. 152-156), представленный конкурсным управляющим в налоговый орган, составлен с учетом того обстоятельства, что основная часть имущества не имеет покупательского спроса в связи со значительным износом, морально устарела, в связи с чем, его стоимость отличается от балансовой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерном расходовании конкурсным управляющим денежных средств на процедуру банкротства арбитражным апелляционным судом также отклонен.

В материалах дела имеются: договор N Б-10-2007 от 01.07.2007г. на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению (т. 3, л.д. 123), договор N Б-29-2008 от 01.04.2008г. на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению (т. 3, л.д. 124-127), договор N 1 от 01.10.2008г. возмездного оказания услуг (т. 3, л.д. 128-133), договор N 1-и от 16.06.2008г возмездного оказания услуг (т. 3, л.д. 134-136).

При этом договоры N Б-10-2007 от 01.07.2007г. и N Б-29-2008 от 01.04.2008г подписаны генеральным директором УМП "Буньковское управление ЖКХ" Калининым А.И., а не конкурсным управляющим Палийчуком Ю.Д. Кроме того из их содержания не следует, что они заключены в связи с процедурой несостоятельности (банкротства) должника.

Согласно ч. 3. ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Договоры N 1 от 01.10.2008г. и договор N 1-и от 16.06.2008г заключены конкурсным управляющим "УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчуком Ю.Д.

Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный апелляционный суд считает, что они заключены конкурсным управляющим для осуществления им своих полномочий. При этом чрезмерность понесенных расходов по этим договорам подлежит оценке с учетом конкретных обстоятельств дела.

При утверждении отчета конкурсного управляющего никем из кредиторов не были заявлены возражения относительно чрезмерности указанных расходов. Представитель налогового органа присутствовала на собрании кредиторов от 04.12.2009г. (т.1, л.д. 132-135). При этом она не заявляла о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется и арбитражному апелляционному суду налоговым органом не представлены доказательства чрезмерности понесения конкурсным управляющим "УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчуком Ю.Д. расходов.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий конкурсного управляющего УМП "Буньковское управление ЖКХ" Полийчука Ю.Д. неправомерными и отстранения его от исполнения обязанностей не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2009 года по делу N А41-К2-20760/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина