Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 10АП-1718/2007

г. Москва

25 марта 2009 г.

Дело N А41-К2-25036/06

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсного кредитора - Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России: представитель Окуренкова Е.И. доверенность N 22-01-23/2620 от 28.05.2008г.,

от Министерства финансов Московской области: представитель Королева Е.С., доверенность N 1400-05/7 от 11.01.2009г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" Мочалина Р.В.: представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу NА41-К2-25036/06, принятое судьей Лещенко Н.А., по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" Мочалина Романа Викторовича о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором должника в лице Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России, об исключении требований Сбербанка России, обеспеченных залогом, из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Зарайское" Мочалин Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором должника - Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России об исключении требований Сбербанка России, обеспеченных залогом, из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское".

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу N А41-К2-25036/06 (т. 9, л.д. 72-73) заявленное ходатайство удовлетворено. На конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" Мочалина Романа Викторовича возложена обязанность исключить требования Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России, обеспеченные залогом, из реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское" и включить эти требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - Сбербанк России (ОАО) (Луховицкое отделение N 2588), обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 9, л.д. 79-82), в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора - Сбербанка России (ОАО) (Луховицкое отделение N 2588) поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Министерства финансов Московской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 9 февраля 2009 года об исключении требований Сбербанка России, обеспеченных залогом, из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское", подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 05.03.2007г., 18.06.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское" включены требования Сбербанка России по обязательствам, обеспеченным залогом, а именно: договором залога N 1/09/2005 от 17.03.2005г. (т. 9, л.д. 86-97) и договором залога N 02/09/2005 от 17.03.2005г. (т. 1, л.д. 98-101).

В связи с тем, что в конкурсной массе должника отсутствует имущество, находящееся в залоге на основании указанных выше договоров залога, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором по вопросу включения требований Сбербанка России в третью очередь реестра требований как обеспеченных залогом.

При этом конкурсный управляющий сослался на ст. 352 ГК РФ, регулирующую прекращение залога в случае гибели заложенного имущества.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает ссылку конкурсного управляющего на указанную норму права в обоснование заявленного ходатайства об исключении требований Сбербанка России из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в связи с утратой предмета залога ошибочным.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих гибель заложенного имущества на основании договоров залога: N 1/09/2005 от 17.03.2005; N 02/09/2005 от 17.03.2005.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно пункту 2.3 договоров залога в случае утраты предмета залога залогодатель обязан восстановить его, либо заменить залогом другого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ Сбербанк России как залогодержатель вправе истребовать заложенное по указанным выше договорам залога имущество из чужого незаконного владения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий должника принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат заложенного имущества; предъявил иски о признании недействительными сделок, совершенных должником с заложенным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформацию требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах включение арбитражным судом первой инстанции требований Сбербанка России в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское" как необеспеченных залогом (т. 9, л.д. 73) также является ошибочным, противоречащим требованиям ст. 334 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2009г. отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - Сбербанком России, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 223 п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу N А41-К2-25036/06 отменить.

В удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "Зарайское" Мочалиным Р.В. и конкурсным кредитором должника в лице Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина