Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 10АП-1718/2007

г. Москва

14 августа 2009 г.

Дело N А41-К2-25036/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от Сбербанка России (ОАО) - Окуренкова Е.И., представитель по доверенности N 22-01-23/2620 от 28.05.2008г.,

от Министерства финансов Московской области: Смирнов К.С., представитель по доверенности N 1400-05/ 50 от 29.04.2009г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" - Мочалина Р.В.,

от УФНС по Московской области - Сидорова О.И., представитель по доверенности N 15-51/178 от 28.05.2009 г.,

от ООО "Комола" - Алейников Д.С., представитель по доверенности от 02.10.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-К2-25036/06, принятое судьей Лещенко Н.А., по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" Мочалина Романа Викторовича о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором должника в лице Сбербанка России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России, об исключении требований Сбербанка России, обеспеченных залогом, из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Зарайское" (ЗАО "Зарайское", должник ) Мочалин Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором должника - Сбербанком России (ОАО) - Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России (далее СБ РФ (ОАО)) об исключении требований Сбербанка России, обеспеченных залогом, из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское".

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу N А41-К2-25036/06 заявленное ходатайство удовлетворено (т. 9, л.д. 72-73).

Не согласившись с вынесенным определением, СБ РФ (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 9, л.д. 79-82).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года определение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу N А41-К2-25036/06 отменено, в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "Зарайское" Мочалиным Р.В. и конкурсным кредитором должника СБ РФ (ОАО) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года отменено, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" Мочалина Р.В. о рассмотрении разногласий со Сбербанком России передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СБ РФ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение от 09.02.2009 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Зарайское" Мочалин Р.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2007 г. по делу N А41-К2-25036/06 ЗАО "Зарайское" признано несостоятельным (банкротом).

В дальнейшем конкурсным управляющим должника утвержден Мочалин Р.В. Определениями Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 г. и 18 июня 2007 г. в реестр требований кредиторов должника был включен СБ РФ (ОАО) с требованиями в размере 7.405.896 руб. - основной долг, 222.846,24 руб. - неустойка, 7.397,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 79,04 руб. - неустойка, 394,52 руб. - комиссия, 4,22 руб. - неустойка и 49.683,09 руб. - госпошлина.

Данные требования кредитора были обеспечены залогом имущества должника согласно договорам залога N 1/09/2005 от 17 марта 2005 г. (предмет залога - крупный рогатый скот в количестве 812 голов) и N 2/09/2005 г. от 17 марта 2005 г. (предмет залога - молодняк крупного рогатого скота в количестве 163 голов).

26 декабря 2008 года в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий должника Мочалин Р.В. с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - СБ РФ (ОАО), интересы которого представляет Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2009 г. было предложено конкурсному управляющему должника исключить Сбербанк России (ОАО) (Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России) из реестра требований кредиторов должника с требованиями, обеспеченными залогом.

Конкурсному управляющему предписано включить Сбербанк России (Луховицкое отделение N 2588 Сбербанка России) в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями в размере: 7.405.896 руб. - основной долг, 222.846.24 руб. - неустойка 7.397,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 79,04 руб. - неустойка, 394,52 руб. комиссия, 4.22 руб. - неустойка и 49.683.09 руб. - госпошлина (т. 9, л.д. 72 - 74).

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 09.02.2009 г. вынесено без установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу, по следующим основаниям.

Из ходатайства конкурсного управляющего должника усматривается, что разногласия возникшие между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором СБ РФ (ОАО) заключаются в том, что конкурсный кредитор Сбербанк России (ОАО) в порядке ст. 352 ГК РФ утратил свои права конкурсного кредитора как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в связи с тем, что в конкурсной массе должника отсутствует имущество, находящееся в залоге.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие гибель заложенного имущества на основании договоров залога: N 1/09/2005 от 17.03.2005; N 02/09/2005 от 17.03.2005.

В силу ст. 65 АПК РФ, конкурсный управляющий Мочалин Р.В. не представил доказательства отсутствия предмета залога в натуре по договору залога N 1/09/2005 от 17 марта 2005 г (крупный рогатый скот в количестве 812 голов) и по договору N 2/09/2005 г. от 17 марта 2005 г. (молодняк крупного рогатого скота в количестве 163 голов).

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ Сбербанк России как залогодержатель вправе истребовать заложенное по указанным выше договорам залога имущество из чужого незаконного владения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий должника принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат заложенного имущества; предъявил иски о признании недействительными сделок, совершенных должником с заложенным имуществом.

Согласно пункту 2.3 договоров залога N 1/09/2005 от 17 марта 2005 года предусмотрено не право, а непосредственная обязанность залогодателя в случае утраты предмета залога (или его части) восстановить его, либо заменить залогом другого имущества, равного по стоимости.

Аналогичная обязанность предусмотрена в п.2.5 договора залога N 02/09/2005 от 17.03.2005 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформацию требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-К2-25036/06 отменить.

В удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "Зарайское" Мочалиным Р.В. и конкурсным кредитором должника в лице Сбербанка России (ОАО) - Луковицкое отдление N 2588 Сбербанка России отказать.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина