Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 10АП-759/2009

г. Москва

30 марта 2009 г.

Дело N А41-К1-23707/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен по всем известным суду адресам (уведомления от 16.03.2009 г., от 18.03.2009 г., от 11.03.2009 г.),

от ответчика: Маркина Ю.Н., представителя (доверенность от 08 августа 2008 года),

от третьего лица - ООО "Тепличный комбинат "Ступино": представитель не явился, извещен (уведомление от 11.03.2009 г.),

от третьего лица - ООО "ВЕРАХАБ": Кайдалова С.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально от 19.01.2009 г. по реестру за N 2-484),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года по делу N А41-К1-23707/07, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" к Закрытому акционерному обществу "Татариново об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" (далее - ООО "Хоуплэнд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Татариново" (далее - ЗАО "Татариново") об истребовании из чужого незаконного владения доли в размере 24 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ступино" (далее - ООО "Тепличный комбинат "Ступино").

Иск обоснован статьями 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса РФ и мотивирован незаконностью принятого 17 октября 2007 г. внеочередным собранием участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино" решения о переходе права собственности ООО "Хоуплэнд" на долю в уставном капитале общества к ООО "Тепличный комбинат "Ступино", а также решения от 30 декабря 2007 г. об отчуждении этой доли ЗАО "Татариново".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРАХАБ" (далее - ООО "ВЕРАХАБ") и Закрытое акционерное общество "Татариново" (далее - ЗАО "Татариново") (определение суда от 17 декабря 2007 г.)

(том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд, сославшись на статьи 16, 23, 24 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), исходил из отсутствия доказательств своевременного внесения истцом денежных средств в счет оплаты своей доли в уставном капитале

ООО "Тепличный комбинат "Ступино", перехода этой доли к обществу, и правомерности отчуждения обществом этой доли ЗАО "Татариново".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области,

ООО "Хоуплэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что неоплата доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения истца из состава участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино". Кроме того, судом не учтено, что доля в уставном капитале общества была отчуждена незаконно; иск направлен на восстановление права истца на соответствующую долю в уставном капитале общества.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца - ООО "Хоуплэнд" и третьего лица - ООО "Тепличный комбинат "Ступино", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчика - ЗАО "Татариново" и третьего лица -

ООО "ВЕРАХАБ" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Тепличный комбинат "Ступино" являлись ООО "Хоуплэнд" и ООО "ВЕРАХАБ" с долями в уставном капитале общества соответственно 24 и 76 процентов (устав и учредительный договор, утвержденные общим собранием участников 05.10.2006 г.). Государственная регистрация юридического лица произведена 16 октября 2006 г. (том 1, л.д. 10-24).

На внеочередном общем собрании участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино" 17 октября 2007 г. принято решение о переходе доли ООО "Хоуплэнд" к ООО "Тепличный комбинат "Ступино" в связи с невнесением участником своего вклада в уставной капитал общества в срок, установленный учредительным договором общества (том 1, л.д. 24). На основании принятого решения внесены соответствующие изменения и дополнения в устав ООО "Тепличный комбинат "Ступино".

На внеочередном общем собрании участников ООО "Тепличный комбинат "Ступино" 30 октября 2007 г. принято решение о продаже ЗАО "Татариново" доли

ООО "Тепличный комбинат "Ступино" в размере 24 процентов уставного капитала общества (протокол N 4-2007) (том 1, л.д. 44).

По договору от 30 октября 2007 г. ООО "Тепличный комбинат "Ступино" продало ЗАО "Татариново" свою долю в размере 24 процентов от уставного капитала ООО "Тепличный комбинат "Ступино" (оплата по договору произведена по платежному поручению N 671 от 22.11.2007 г.) (том 1, л.д. 93, 94).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Тепличный комбинат "Ступино" по состоянию на 29 ноября 2007 г. следует, что учредителями (участниками) общества являются ООО "ВЕРАХАБ" с размером вклада 7.600 руб. (76 процентов) и ЗАО "Татариново" с размером вклада 2.400 руб. (24 процента). Государственная регистрация изменений в сведения об юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, была осуществлена 01 ноября 2007 г. на основании решения общества, оформленного протоколом N 5-2007 от 30.10.2007 г. (том 1, л.д. 29-43).

ООО "Хоуплэнд", считая, что ответчиком ЗАО "Татариново" незаконно удерживается его доля в размере 24 процентов в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Ступино", заявило об истребовании этой доли у ЗАО "Татариново".

Следовательно, истцом фактически заявлен виндикационный иск. Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной нормы, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению судом, входит вопрос о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества.

Пунктом 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что доля (часть доли) переходит к обществу по истечении срока внесения вклада.

Статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривается, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (или уставом общества) для внесения вклада. С переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

Судом первой инстанции установлено, что истец в нарушение статье 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не внес свой вклад в уставный капитал общества в установленный учредительным договором и законом срок. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод о том, что с момента истечения срока внесения вклада - 16 октября 2007 года его доля в уставном капитале перешла к обществу.

Этот факт установлен решением Арбитражного суда Московской области от

07 августа 2008 года по делу N А41-237-4/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 года (том 2, л.д. 3-12).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Хоуплэнд", ЗАО "Татариново", ООО "Тепличный комбинат "Ступино"

являлись лицами, участвующими в деле А41-237-4/07, поэтому обстоятельства, установленные по этому делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что ООО "Хоуплэнд" утратило право на долю в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Ступино", то все последующие решения участников общества, уступка ими доли в уставном капитале общества не могли нарушить какие-либо права истца.

По смыслу статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных в законе обстоятельств.

Доказательства того, что истец, будучи собственником доли в размере 24 процента уставного капитала общества, был лишен владения спорной долей действиями ЗАО "Татариново", в материалах дела отсутствуют. Законных оснований для истребования доли у ответчика не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года по делу N А41-К1-23707/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев