Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 10АП-910/2009

г. Москва

26 марта 2009 г.

Дело N А41-22388/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Григорьева Ю.С., доверенность N 144 от 24.11.2008г.,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Великолукский Зооветснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года по делу N А41-22388/08, принятое судьей Р.Н. Величко, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВИК" к Открытому акционерному обществу "Великолукский Зооветснаб" о взыскании задолженности в сумме 116 934 руб. 88 коп. по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Великолукский Зооветснаб" (л.д. 3-4) о взыскании задолженности по договору поставки N 38 ЧП/П от 16.03.2007г., в том числе: сумму основного долга 39 460 руб. 00 коп. и пени в сумме 77 474 руб. 88 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года (л.д. 36) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Великолукский Зооветснаб" в пользу ООО "Торговый дом "ВИК" взыскан основной долг в полном объеме в сумме 39 650 руб. 00 коп.. Пени взысканы в сумме 38 737 руб. 44 коп. в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 41-43), в которой просит его отменить. По мнению ответчика, никаких хозяйственно-финансовых отношений с истцом у него не имеется.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2009г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В заседании апелляционного суда представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене.

Обратившись с иском (л.д. 3-4), истец - ООО "Торговый дом "ВИК" просил взыскать с ответчика - ОАО "Великолукский Зооветснаб" задолженность по оплате поставленного по договору N 38ЧП/П от 16.03.2007г. товара в сумме 39 460,00 руб., а также пени в сумме 77 474,88 руб. на основании п. 5.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 38ЧП/П (л.д. 13-16).

Поставка товара по условиям договора подтверждается: товарной накладной N М01130 от 16.04.2007г. (л.д. 11-12); перевозным документом грузобагажа Т2020.015 612276 от 17.04.2007г. (л.д. 7); Справкой N 34 от 18.01.2008г. (л.д. 6); договором на выполнение услуг по транспортировке и экспедированию грузов N 1 от 09.01.2007г. (л.д. 9-10).

Представитель ответчика в заседание арбитражного суда первой инстанции не явился, возражения по сумме долга и начисленной суммы пени не представил.

Письма ответчика в адрес Арбитражного суда Московской области N 85 от 17.11.2008г. и N 142 от 29.12.2008г. о том, что ОАО "Великолукский Зооветснаб" не имеет и не имел хозяйственно-финансовых отношений с ОАО "Торговый дом "ВИК" (л.д. 20, 31), арбитражным судом не приняты во внимание.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за поставленный ответчику по договору N 38ЧП/П товар.

Начисленные истцом на основании п. 5.2 договора пени арбитражным судом первой инстанции правомерно снижены на 50% в связи с применением ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 41-42), арбитражным апелляционным судом отклонены как несоответствующие материалам дела.

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКА".

Материалами дела подтверждается, что ответчику товар по договору поставки N 38ЧП/П был поставлен истцом - ООО "ВИКА".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым с ответчика в пользу ООО "ВИКА" взысканы долг и пени (л.д. 36).

Допущенная арбитражным судом первой инстанции описка в определении от 27 октября 2008 года (л.д. 2) может быть исправлена по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Других оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года по делу N А41-22388/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Великолукский Зооветснаб"" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Великолукский Зооветснаб" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк