Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 10АП-634/2009

г. Москва

26 марта 2009 г.

Дело N А41-8548/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Дурново Д.В. - представитель, доверенность N б/н от 24.02.2009г.; Беляков Д.А. - представитель, доверенность N б/н от 24.02.2009г.,

от ответчика: Гусева Ю.Н. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 1 от 18.04.2008г.,

от третьих лиц: ИФНС России N 1 по г.Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-8548/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) ООО "Лайнер" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" (далее - ООО "Лайнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании возместить из федерального бюджета ООО "Лайнер" налог на добавленную стоимость в сумме 4 286 577 руб. путем возврата, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т.15 л.д.3).

Решением суда от 31 декабря 2008 года по делу N А41-8548/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов налоговый орган, ссылается на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Лайнер" Инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2006 г. в сумме 4 286 577 руб.

Положения ст.171, 172, 176 Налогового кодекса РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

При решении вопроса о подтверждении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005г. "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ" установлено, что если до 01.01.2008г. дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. При этом, налоговый орган ссылается на нарушение Обществом ст.ст.171, 172 Налогового кодекса РФ, ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ" документы, подтверждающие факт оплаты товарно-материальных ценностей (выполнения работ) по заявленным счетам-фактурам 2005 г. представлены в налоговый орган налогоплательщиком не в полном объеме, а именно: отсутствуют акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие об оприходовании товаров (работ, услуг), расчетно-платежные документы.

Налоговым органом, при проведении камеральной налоговой проверки, в рамках проведения мероприятий налогового контроля направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщиков - контрагентов ООО "Лайнер" для подтверждения правомерности возмещения НДС из федерального бюджета: в ИФНС России N 2 по г.Москве по поставщику товаров (работ, услуг) - ООО "Строй Компания"; в ИФНС России N 19 по г.Москве по поставщику товаров (работ, услуг) - ООО "Евроком".

В отношении контрагента ООО "Лайнер" - ООО "Евроком" получен ответ налогового органа, согласно которому данная организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес "массовой регистрации", массовый "руководитель", массовый "учредитель", массовый "заявитель". По юридическому адресу организация не значится. Для розыска организации направлен запрос в ОНП УВД ВАО г. Москвы.

Заслушав пояснения представителей ООО "Лайнер" и Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. (т.2 л.д.57-61) Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Московской области вынесено решение от 24.01.2008г. N 2114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.83-92), которым Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 4 286 577 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с отказом налогового органа в возмещении НДС, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

Как усматривается из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, в частности, - договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи, книги покупок и продаж с дополнительными листами за 2 квартал 2006 года, в том числе на основании требования Инспекции, Обществом были представлены (т.2 л.д.70-72, 80).

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 09 августа 2006 года ООО "Лайнер" представило в Инспекцию ФНС России N 1 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, в которой отразило по строке 280 "Общая сумма НДС, подлежащая к вычету" 25 468 022 руб. (т.2 л.д.25-39).

Инспекцией ФНС России N 1 по г.Москве на основании представленной уточненной налоговой декларации, проведена камеральная налоговая проверка с целью проверки обоснованности применения налоговых вычетов в указанной выше сумме.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 02/08-02 от 09.11.2006г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 323 руб., а также отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 25 006 407 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 461 615 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2007 г. по делу N А40-25865/07-98-148 решение Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве N 02/08-02 от 09.11.2006г. о привлечении ООО "Лайнер" к налоговой ответственности признано недействительным (т.2 л.д.49-56).

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 21 декабря 2007 г. по делу N А40-25865/07-98-148 подтверждено право ООО "Лайнер" на применение налоговых вычетов в сумме 25 006 407 руб.

Из материалов дела усматривается, что сумма налоговых вычетов, отраженная во второй уточненной налоговой декларации, представленной в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Московской области состоит из суммы налоговых вычетов в размере 25 006 407 руб., заявленная по первичной уточнённой декларации по НДС за 2 квартал 2006 г., предъявленной 09.08.2006г. в Инспекцию ФНС России N 1 по г. Москве, и суммы налоговых вычетов в размере 4 286 577 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "Лайнер" подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), а именно, за ремонт приобретенного недвижимого имущества.

При этом, сумма налоговых вычетов 25 006 407 руб. была возмещена ООО "Лайнер" Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Московской области в добровольном порядке.

Из текста решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 24.01.2008г. N 2114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения усматривается, что налоговым органом было отказано ООО "Лайнер" в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам: N752 от 26.07.05г.; N1009 от 27.09.05г.; N882 от 15.10.05г.; N229 от 22.11.05г.; N97 от 15.11.05г.; N2181 от 29.11.05г.; N2180 от 29.11.05г.; N1874 от 09.12.05г.; N106 от 15.12.05г.; N89 от 13.01.06г.; N88 от 13.01.06г.; N88 от 13.01.06г.; N60 от 24.01.06г.; N24 от 31.01.06г.; N9 от 31.01.06г.; N18 от 28.02.06г.; N5 от 10.03.06г.; N264/6030604 от 16.03.06г.; N79 от 28.03.06г.; N72 от 31.03.06г.; N79 от 31.03.06г.; N733 от 04.04.06г.; N15 от 18.04.06г.; N4558 от 26.04.06г.; N104 от 28.04.06г.; N16 от 28.04.06г.; N28 от 30.04.06г.; N23 от 05.05.06г.; N24 от 11.05.06г.; N217 от 24.05.06г.; N4765 от 25.05.06г.; N136 от 31.05.06г.; N40 от 30.06.06г.; N2 от 06.06.06г.; N3 от 06.06.06г.; N196 от 06.06.06г.; N151 от 08.06.06г.; N5061 от 25.05.06г.; N4762 от 13.06.06г.; N1521 от 23.06.06г.; N28 от 28.06.06г.; N47 от 30.06.06г., на общую сумму НДС - 4 286 577 руб. (т.1 л.д.131-150, т.2 л.д.1-25).

Из решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области от 24.01.2008г. N 2114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что принятое решение основывается на доводах и обстоятельствах, изложенных в решении Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве от 09.11.2006г. N 02/08-02 о привлечении ООО "Лайнер" к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2 Устава, сведениях о видах деятельности в ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является операции с недвижимостью, купля-продажа и сдача в аренду объектов недвижимости (т.2 л.д.96-107).

ООО "Лайнер" на основании договора купли-продажи N 2000/07-100-3 от 26.04.2006г., заключенного с ООО "Перекресток-2000", приобрело в собственность часть нежилого здания, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.90, общей площадью 13 992, 3 кв.м. (т.3 л.д.147-153).

Имущество принято Обществом на учет на основании акта приемки-передачи здания от 21.06.2006г. (т.3 л.д.156), государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена 23.06.2006г. (Свидетельство о регистрации - т.3 л.д.154).

Использование здания для осуществления деятельности, не облагаемой НДС, Инспекцией не установлено.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что Обществом при расчетах с продавцом имущества использовались заемные денежные средства, что по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности Общества, а также об отсутствии у него реальных затрат при приобретении здания и оплате НДС, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, источником денежных средств для оплаты здания являлись заемные средства, полученные Обществом в обмен на собственные простые векселя у организаций: ООО "Лидер", НФСА "Мир молодежи".

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

При этом договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, переданные денежные средства по договорам займа являются собственностью ООО "Лайнер".

Довод налогового органа о том, что при расчетах с поставщиками Обществом были использованы заемные средства, не может влиять на правомерность применения налоговых вычетов.

Законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.

Из договоров займа следует, что заемные средства подлежат возврату, при этом заемщик обязан возвратить заемные средства и уплатить проценты.

Налоговый орган не представил доказательств того, что договор займа был заключен без намерения его исполнения.

Между тем, представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что ООО "Лайнер" осуществляет погашение займов в соответствии с условиями договоров займа (т.4 л.д.66). Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы.

В нарушение п.8 ст.101 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области самостоятельно не устанавливала в своем решении обстоятельства, послужившие основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, а ссылается исключительно на доводы, отраженные в решении Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве, которое было признано Арбитражным судом г.Москвы недействительным.

Вместе с тем, указанные выше доводы налогового органа были исследованы в решении Арбитражного суда г.Москвы и признаны необоснованными.

Апелляционный суд считает довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении Инспекции и апелляционной жалобе о том, что Общество не представило на проверку акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие об оприходовании товаров (работ, услуг), расчетно-платежные документы в нарушение ст. ст.171, 172 НК РФ, ст.2 Федерального закона РФ N 119-ФЗ от 25.07.2005г., несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Из указанной нормы следует (Письмо ФНС от 18 октября 2006 г. N ШТ 6-03/1014@ "О порядке применения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ"), что суммы налога, уплаченные налогоплательщиком подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, принимаются к вычету в размере 1/12 (для налогоплательщиков, у которых налоговым периодом является календарный месяц) либо 1/4 (для налогоплательщиков, у которых налоговым периодом является квартал) доли от общей суммы НДС, предъявленной налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками).

Указанный порядок применения налоговых вычетов предусмотрен только в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками застройщиками) при выставлении ими счетов-фактур и уплаченных налогоплательщиком при проведении капитального строительства (то есть по объектам недвижимости, строительство которых не закончено до 01.01.2006).

Согласно акту приёмки-передачи здания, объект завершённого капитального строительства был принят на учёт 21.06.2006г., т.е. во 2 квартале 2006 г. (т.3 л.д.156).

В Письме ФНС России от 27.01.2006г. N ММ-6-03/85@ (с учетом Письма ФНС России от 31.01.2006 N ММ-6-03/100@) в качестве Приложений 1 и 2 приведены рекомендуемые формы справок о суммах дебиторской и кредиторской задолженности, исчисленной в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005г. N119-ФЗ. В данном Письме налогоплательщикам предлагается направить результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в налоговые органы по месту своего учета одновременно с декларацией за первый налоговый период 2006 г. по прилагаемым в данном Письме справкам.

Нормами указанного Федерального закона N 119-ФЗ, а также иными нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган информации о результатах инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, исчисленной по состоянию на 31.12.2005г. включительно в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ.

Следовательно, представление в налоговый орган информации о результатах инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, исчисленной по состоянию на 31.12.2005 включительно в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Общество представило указанные сведения в налоговый орган. Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т.2 л.д.79-80).

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС, явилось то обстоятельство, что документы, подтверждающие факт оплаты товарно-материальных ценностей (выполнение работ) по заявленным счетам-фактурам 2005 г., ООО "Лайнер" представлены не в полном объеме.

Апелляционный суд считает вышеуказанный довод налогового органа несостоятельным, поскольку при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Согласно п. 2.5 указанного Определения по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Кроме того, налоговый орган в случае недостаточности представленных документов в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ мог направить налогоплательщику требование о предоставлении необходимых документов.

При этом, материалами дела подтверждено, что Общество для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС представило все необходимые документы в налоговый орган (т.2 л.д.66-67, 79-80, 83-85).

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция на основании ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки запросила дополнительную информацию - в рамках контрольных мероприятий были направлены запросы для подтверждения правомерности возмещения НДС из федерального бюджета только: в ИФНС России N 2 по г.Москве по поставщику товаров (работ, услуг) - ООО "Строй Компани"; в ИФНС России N 19 по г.Москве по поставщику товаров (работ, услуг) - ООО "Евроком".

Обществом в материалы дела представлены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 15.12.2008г., из которых следует, что организации-поставщики товаров (работ, услуг) - действующие организации (т.15 л.д.83-102).

Довод налогового органа о том, что по организации ООО "Евроком" был получен ответ 20.12.2007г., из которого следует, что организация представила последнюю отчетность за 9 месяцев в октябре 2007 года, последнюю декларацию по НДС за октябрь 2007 года, факты применения налоговой схемы не выявлялись, имеет признаки предприятия "однодневки", поскольку имеет место адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, несостоятелен, поскольку предметом рассмотрения заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС в данном случае, являются налоговые вычеты за 2006 год.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абз.1 пп.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п.5 ст. 172 НК РФ вычет сумм налога, указанных в абз.1,2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз.1,2 п.1 ст. 171 НК РФ, т.е. на основании счетов-фактур после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

Как указывалось ранее, согласно акту приёмки-передачи здания объект завершённого капитального строительства был принят на учёт 21.06.2006г., т.е. во 2 квартале 2006 г. (т.3 л.д.156).

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В материалы дела ООО "Лайнер" для подтверждения права на применение налоговых вычетов представило: договор купли-продажи с ООО "Евроком", товарные накладные, счета-фактуры (т.1 л.д.65, 68, 70,73-74,83-84, 105-117).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает отказ налогового органа в применении налоговых вычетов в сумме 4 286 577 руб. незаконным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Кроме того, налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области от 24.01.2008г. N 2114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В материалах дела имеется заявление ООО "Лайнер" от 18.06.2008г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в общей сумме 29 292 984 руб. путем возврата с отметкой налогового органа от 19.06.2008г. (т.3 л.д.1).

Поскольку у Общества отсутствует недоимка по налогам, перечисляемым в федеральный бюджет, у суда не имеется оснований для отказа Обществу в требовании о возмещении налога на добавленную стоимость, путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 г. по делу А41-8548/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская