Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 10АП-892/2009

г. Москва

26 марта 2009 г.

Дело N А41-11615/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

от Администрации г.Лыткарино - Устюжанина О.А. по доверенности от 13.01.2009 г.,

от ООО "Тенакс" - Бородин Е.Д. по доверенности от 15.12.2008 г.,

Гостройнадзор по Московской области, Отдел архитектуры и градостроительства г.Лыткарино и Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива N 17 на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2009 года по делу N А41-11615/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению Гаражного потребительского кооператива N 17 к Администрации г. Лыткарино, при участии в деле третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства города Лыткарино, Комитета по управлению имуществом города Лыткарино, Общества с ограниченной ответственностью "Тенакс" и Главного Управления государственного надзора Московской области,

об устранении нарушений границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

гаражный потребительский кооператив N 17 (ГПК-17) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил обязать Администрацию г.Лыткарино ликвидировать нарушение границ принадлежащего ему земельного участка, обеспечив проход к стене ГПК-17 и вентиляцию гаражных боксов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел архитектуры и градостроительства города Лыткарино, Комитет по управлению имуществом города Лыткарино, Общество с ограниченной ответственностью "Тенакс" и Главное Управление государственного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2008 г. по делу N А41-11615/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данный судебный акт по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность указанного решения суда проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 06.08.1970 г. Гаражно-строительному кооперативу N 17, впоследствии переименованному в Гаражный потребительский кооператив N 17, отведен под строительство 2-ярусного гаража на 200 автомашин земельный участок площадью 0,6 га в микрорайоне N 5 г.Лыткарино Люберецкого района Московской области в границах согласно представленному плану (Т.1 л.д. 23).

На основании постановления Мэра г.Лыткарино от 22.12.1994 г. N 1082-п указанному кооперативу выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 04, га (Т.2 л.д. 2,8).

20.12.2000 г. Главой г.Лыткарино утвержден акт городской приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 213 гаражных боксов в ГПК-17.

Указанные гаражные боксы принадлежат на праве собственности физическим лицам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 55-73,80-81).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что границы принадлежащего ГСК N 17 земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:53:010201:103 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т.2 л.д. 43).

Распоряжением от 17.03.2003 г. N 149-р Глава г.Лыткарино согласовал ООО "Тенакс" место размещения торговых рядов по ул.Песчаная г.Лыткарино на земельном участке площадью 1770 кв.м., предоставил ООО "Тенакс" указанный земельный участок на праве аренды (Т.1 л.д. 118).

02.04.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Лыткарино и ООО "Тенакс" заключен договор аренды земельного участка N 126/ДЗ (Т.1 л.д. 121-125).

Распоряжением Главы г.Лыткарино от 01.03.2004 г. N 112-р ООО "Тенакс" разрешено строительство торговых рядов на арендуемом земельном участке площадью 1770 кв.м. по ул.Песчаная г.Лыткарино (Т.1 л.д. 119).

Утвержденным Главой г.Лыткарино Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 003394 здание торговых рядов введено в эксплуатацию (Т.1 л.д. 4547).

По утверждению заявителя, в результате строительства данного объекта были нарушены границы, принадлежащего ГПК-17 земельного участка, так как здание торговых рядов примыкает вплотную к стене здания гаражей, что делает невозможным поддержание этой стены в технически исправном состоянии, а также невозможен проход на ул.Песчаную г.Лыткарино.

Предъявляя к Администрации г.Лыткарино выше указанные требования, заявитель указывает, что орган местного самоуправления в нарушение норм ст.ст.31,38 Земельного кодекса РФ не проинформировал население о предстоящем выделении земельного участка ООО "Тенакс" под строительство, не согласовал с ГПК-17 проект границ этого земельного участка, а также проектное задание на строительство торговых рядов, в результате чего данный объект был возведен с нарушением строительных норм и правил. Не смотря на неоднократные обращения заявителя к Администрации г.Лыткарино с указанием на допущенные нарушения прав и интересов ГПК-17, данный вопрос до настоящего времени не решен.

Администрация г.Лыткарино с заявленными требованиями не согласилась.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств совершения органом местного самоуправления действий (бездействия) либо издания ненормативного акта, направленных на нарушение границ земельного участка, принадлежащего ГПК-17, а также не обеспечения прохода к стене задания ГПК-17 и вентиляции гаражных боксов.

Суд пришел к выводу о наличии спора между ГСП-17 и ООО "Тенакс", подлежащего рассмотрению в исковом производстве.

Оспаривая решение суда, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов ГПК-17 и его членов - собственников гаражных боксов.

Кроме того, заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о своем согласии на привлечение в качестве второго ответчика любого лица из числа третьих лиц, однако, данное заявление не было рассмотрено судом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тенакс" указал, что требования об устранении нарушений границ земельного участка, принадлежащего кооперативу, не могут быть предъявлены к Администрации г.Лыткарино, так как спор имеет место между ГПК-17 и ООО "Тенакс", следовательно, в случае установления факта нарушения прав ГПК-17 орган местного самоуправления не сможет обеспечить их восстановление и что именно ООО "Тенакс" должно будет устранить препятствия в пользовании СПК-17 земельным участком.

Как указывает сам заявитель, нарушение границ принадлежащего ГПК-17 земельного участка связано с тем, что при возведении здания торговых рядов Общество с ограниченной ответственностью "Тенакс" не обеспечило заявителю возможность прохода к стене гаражей, а также вентиляцию гаражных боксов.

Со стороны заявителя не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше нарушения были допущены в результате действий либо бездействия со стороны Администрации г.Лыткарино.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что принадлежащий заявителю земельный участок незаконно используется Администрацией г.Лыткарино либо органом местного самоуправления чинятся заявителю препятствия в использовании этого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Более того, изданном 17.03.2003 г. распоряжением N 149-р "О согласовании места размещения и разрешении проектирования торговых рядов по ул.Песчаная в г.Лыткарино ООО "Тенакс" Администрация г.Лыткарино в соответствии со ст.613 ГК РФ предупредила данное общество о том, что предоставляемый ему земельный участок под строительство торговых рядов обременен правом прохода для обслуживания ГСК-17 шириной 1 метр (Т.1 л.д. 118).

Доказательства того, что Администрацией г.Лыткарино были изданы ненормативные акты, нарушающие границы принадлежащего заявителю земельного участка, суду также не представлены.

Согласно составленному Главным управлением государственного строительного надзора Московской области акту N 1 проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.11.2008 г. (Т.2 л.д. 11-12) в результате осмотра зданий ООО "Тенакс" и ГПК-17 установлено наличие технологического тоннеля между зданиями шириной от 55 до 77 см.

Кроме того, проектом строительства предусмотрено обеспечение прохода к стене ГПК-17, а также вентиляционные отверстия для боксов гаражей (Т.1 л.д. 82,85).

В силу изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически в данном случае имеется спор между ГПК-17 и ООО "Тенакс", связанный с несоблюдением обществом строительных норм и правил при возведении торгового павильона. Следовательно, заявленные ГПК-17 требования не имеют отношение к Администрации г.Лыткарино.

Что касается довода заявителя о том, что оспариваемое решение подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку суд не принял во внимание заявление ГПК-17 о привлечении ООО "Тенакс" к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст.46,47 АПК РФ, то апелляционный суд не может признать его состоятельным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из существа заявленных требований ГПК-17 обратился в суд с целью восстановления его нарушенных прав бездействием Администрации г.Лыткарино в области контроля за действиями ООО "Тенакс" по соблюдению СНиП 2 07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Таким образом, настоящий спор рассматривается в соответствии с нормами, предусмотренными главой 24 АПК РФ, и не носит имущественный характер.

В силу изложенного ООО "Тенакс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в исковом порядке, а Администрация г.Лыткарино имеет статус заинтересованного лица. В связи с изложенным нормы ст.47 АПК РФ в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушения норм процессуального права и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2009 года по делу N А41-11615/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская