Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 10АП-558/2009

г. Москва

30 марта 2009 г.

Дело N А41-17530/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании

от истца: Магнушева Г.Б. по доверенности от 17.11.2008 г.,

от ответчика: Сибилева Н.А. по доверенности от 20.12.2007 г., Богатырев А.А. по доверенности от 01.03.2009 г.,

от 3-их лиц: ООО "Нью-Кармэл" - Данилушкина Н.А. по доверенности от 17.09.2008 г., от Департамента имущества г.Москвы - Столярова Т.В. по доверенности от 18.12.2008 г., от Правительства г.Москвы - Столярова Т.В. по доверенности от 17.07.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мостеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года по делу N А41-17530/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Открытого акционерного общества "Мостеплоэнерго" к Закрытому акционерному обществу "Фокинская Кампания", при участии в деле третьих лиц - Правительства г.Москвы, Департамента имущества г.Москвы и Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Кармэл",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество тепловых станций и сетей (ОАО "Мостеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фокинская Компания" о взыскании суммы убытков в размере 10398919 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство г.Москвы, Департамент имущества г.Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Кармэл".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 г. по делу N А41-17530/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком 18.02.2008 г. при производстве подрядных работ в рамках заключенного между ЗАО "Фокинская Компания" и ООО "Нью-Кармэл" контракта N 001-083 от 20.01.2006 г. было снесено принадлежащее ОАО "Мостеплоэнерго" на праве собственности недвижимое имущество - здание центрального теплового пункта (далее ЦТП), оборудование ЦТП и тепловых сетей, находящееся по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д.20.корп.1, стр.2. По утверждению истца, какие-либо указания либо письменное согласие на ликвидацию ЦТП истец не давал. Факт ликвидации ЦТП данного объекта подтверждается актом о ликвидации имущества от 18.02.2008 г., подписанным представителями Префектуры Западного административного округа г.Москвы, Управы Можайского района г.Москвы. ОАО "Мостеплоэнерго" и ООО "Фокинская Компания". Этим же актом установлено, что компенсация потерь (убытков) в размере 10398919 руб. собственнику ликвидированного недвижимого имущества не выплачивалась.

Поскольку до настоящего времени названная сумма убытков, причиненных истцу в результате неправомерных действий ООО "Фокинская компания" по сносу принадлежащего ОАО "Мостеплоэнерго" имущества, не выплачена, истец на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обратился в суд с выше указанными требованиями.

Ответчик и третьи лица с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в соответствии с инвестиционным контрактом N ДЖП.03.ЗАО00471 от 24.07.2003 г. компенсация за ликвидируемые объекты социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры в сумме 8756100 дол. США подлежала выплате и была выплачена г.Москве, тогда как снесенный ЦТП перешел в собственность истца в августе 2007 г. и ни распоряжением Правительства г.Москвы N 766-РП от 14.05.2003 г., ни инвестиционным контрактом от 24.07.2003 г., ни иными соглашениями не предусматривалось условие о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу компенсации в рамках осуществления строительства жилых домов по ул.Гвардейской, владения 2, 6, при том, что изменение в инвестиционный контракт в связи с регистрацией за истцом права собственности на данный объект не вносились. Суд пришел к выводу, что основания, необходимые для привлечения ЗАО "Фокинская компания" к ответственности за причинение ущерба по ст.1064 ГК РФ отсутствуют.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что снесенное строение ЦТП находилось в границах площадки, отведенной под строительство жилых домов по адресу: г.Москва, ул.Гвардейская, владения 2, 6, так как центральный тепловой пункт фактически располагался по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, дом 20, корп.1, строение 2.

Кроме того, истец считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность проведения строительных работ по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д.26, корп.1 стр.2, что подтверждает факт неправомерности действий ответчика, связанных со сносом ЦТП.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействие), причинная связь между действием (бездействием) и причинение вреда, вина причинителя. Кроме того, лицо, заявившее требование о возмещении вреда, обязано доказать размер этого вреда.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком действительно произведен снос центрального теплового пункта, расположенного по адресу: Можайское шоссе, д.20, корп.1, стр.2 и принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается актом о ликвидации имущества от 18.02.2008 г. (Т.1 л.д. 31).

Ликвидация здания ЦТП, оборудования и тепловых сетей, как усматривается из данного акта, произведена ЗАО "Фокинская Компания" на основании договора от 20.01.2006 г. N 001-083, заключенного с ООО "Нью-Кармэл", в связи со строительством жилых домов по адресу: ул.Гвардейская, владения 2, 6 согласно распоряжению Правительства г.Москвы от 14.05.2003 г. N 776-РП "О строительстве жилых домов на земельных участках по адресу: ул.Гвардейская, владения 2,6, ул.Академика Павлова, владение 24 (западный Административный округ)".

На основании указанного распоряжения N 776-РП между Правительством г.Москвы и Государственным учреждением "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им.А.Н. Бакулева" заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЗАО.00471 от 24.07.2003 г., согласно которому функции инвестора принял на себя Научный центр сердечно-сосудистой хирургии, частично уступивший на основании дополнительного соглашения от 21.06.2006 г. к инвестиционному контракту свои права и обязанности инвестора Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Кармэл" (Т.1 л.д. 94-98).

Во исполнение инвестиционного контракта ООО "Нью-Кармэл" заключило с ЗАО "Фокинская Компания" контракт N 001-083 от 20.01.2006 г. по строительству жилых домов с первыми нежилыми этажами и двухярусными подземными автостоянками по адресу: ул.Гвардейская, владения 2, 6 общей площадью 36530,8 кв.м. (Т.1 л.д. 113-158). Дополнительным соглашением N 3 от 23.03.2007 г. к контракту N 001-083 стороны предусмотрели обязательство ЗАО "Фокинская Компания" своими и привлеченными силами и средствами выполнить объем работ по сносу и демонтажу зданий и сооружений и наружных сетей на объекте согласно приложению 4-3 к данному дополнительному соглашению, в том числе снос зданий и сооружений ЦТП и БРП.

Таким образом, снос здания ЦТП произведен ответчиком во исполнение договорных обязательств. В действиях ЗАО "Фокинская Компания" отсутствует противоправность и вина в причинении ущерба.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что снос ЦТП и теплосетей имел место в рамках реализации инвестиционного контракта N ДЖП.03.ЗАО.00471 от 21.07.2003 г. и в действиях ответчика нет вины, так как снесенный объект находился в границах земельного участка, определенного инвестиционным контрактом под строительство жилых домов.

Довод истца о том, что принадлежащий ему Центральный тепловой пункт не подлежал сносу в рамках инвестиционного контракта, так как находился по другому адресу, апелляционный суд не может признать состоятельным, так как опровергается письмом ГУП "Мостеплоэнерго" от 24.09.2004 г. N 03-17/389, в котором общество признает, что в границах участка, отведенного под строительство жилых домов с подземным гаражом по Гвардейской улице, владения 2, 6 размещен ЦТП-10В и тепловые сети (Т.1 л.д. 106), которые подлежали переносу в другие места.

Кроме того, пояснения относительно различий в адресе намеченных к строительству жилых домов и снесенного ЦТП даны в заключении Москомэкспертизы от 13.12.2005 г. N 162-П2/05 МГЭ, из которого усматривается, что участок строительства расположен в границах предполагаемого к реконструкции квартала 78-80 района "Можайский" у пересечения улиц Гвардейская с Можайским шоссе на внутриквартальной территории, на которой располагалось здание ЦТП.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как истец не доказал факт вины в действиях ответчика.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЗАО.00471 от 21.07.2003 г., в рамках которого были выполнены работы по сносу центрального теплового пункта и теплосетей, был заключен до приобретения истцом в собственность указанного ЦТП и содержит условие о выплате компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в пользу г.Москвы. Истец не представил суду доказательств внесения изменений в указанный контракт в части выплаты компенсации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года по делу N А41-17530/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина