Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 10АП-1057/2009

г. Москва

31 марта 2009 г.

Дело N А41-701/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу NА41-701/09, принятое судьей Мельниковой Е.Н., по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Морозовой Светлане Васильевне о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозовой Светланы Васильевны (далее - предприниматель) штрафа в размере 408 рублей за нарушение срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2008 заявителем составлен акт N 2885 о нарушении предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором отражен факт непредставления в установленные сроки ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма "АДВ-11") за 2004-2007 годы (л.д. 6).

Пенсионным фондом принято решение от 26.11.2008 N 2276 о привлечении предпринимателя к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). Финансовая санкция согласно названному решению составила 408 рублей (л.д. 7).

Также заявителем в адрес предпринимателя выставлено требование от 26.11.2008 N 2118 об уплате указанного штрафа. Доказательства направления указанного требования в адрес предпринимателя в материалах дела отсутствуют (л.д. 8).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в добровольном порядке в установленный срок (до 26.12.2008) Пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования о взыскании санкции, арбитражный суд указал на пропуск трехлетнего срока для привлечения к ответственности относительно сведений персонифицированного учета за 2004 год, а также на нарушение установленной налоговым законодательством порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о лицах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Данная ответственность применяется в том числе к индивидуальным предпринимателям, выступающим одновременно как в качестве страхователей, так и в качестве физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Согласно пункту 38 Инструкции о порядке ведения учета, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования", застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

На основании статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

В силу статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (применительно к настоящему спору - за нарушение пенсионного законодательства), если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (отчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Согласно вышеназванной Инструкции предприниматель должен был представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год - не позднее 01.03.2005, за 2005 год - не позднее 01.03.2006, за 2006 год - не позднее 01.03.2007, за 2007 год - не позднее 01.03.2008.

Факт несвоевременного представления предпринимателем сведений за 2004-2007 годы выявлен заявителем 29.10.2008, между тем решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято пенсионным фондом 26.11.2008.

Таким образом, заявитель пропустил трехлетний срок (ст. 113 НК РФ) для привлечения предпринимателя к ответственности за непредставление соответствующих сведений за 2004 год, т.е. для взыскания штрафа на сумму 180 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения такого лица в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему соответствующих штрафных санкций. Поэтому налоговый (пенсионный) орган не вправе привлекать налогоплательщика (плательщика страховых взносов) к ответственности за совершение правонарушения, если истек указанный срок давности.

Кроме того, в силу норм статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа (здесь и далее применительно к настоящему спору - органа пенсионного фонда) должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 29.10.2008, врученный под роспись предпринимателю, содержит информацию о рассмотрении материалов проверки 10.11.2008. Однако решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято 26.11.2008.

Доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки 26.11.2008 Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, довод заявителя о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки является несостоятельным, поскольку дата рассмотрения материалов дела не совпадает с той, которая указана в акте проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Пенсионным фондом не только неправильно исчислена общая сумма штрафа (исчислена без учета положений статьи 113 НК РФ), но и допущены грубые нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу N А41-701/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев