Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-3070/2007

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-К1-3894/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Егоров С.В. по доверенности от 30.12.2008 N 55,

от Давыдова Д.В.: Сакович В.А. по доверенности от 01.01.2009, Калинин А.Е. по доверенности от 21.01.2009,

от Реусова С.И. - представитель не явился, надлежаще извещен,

от Петрова Р.В. - представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Д.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2009 по делу N А41-К1-3894/07, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Давыдову Д.В., Реусову С.И., Петрову Р.В. о взыскании 1 420 333 225 руб. 23 коп,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО КБ "Содбизнесбанк" Реусова Сергея Ивановича (далее - Реусов С.И.), Петрова Романа Владимировича (далее - Петров Р.В.) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "Содбизнесбанк" в размере 1 420 333 225 руб. 23 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд привлечь Давыдова Дениса Валентиновича (далее - Давыдов Д.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "Содбизнесбанк" в размере 827 819 593 руб., Реусова С.И. и Петрова Р.В. - солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "Содбизнесбанк" в размере 592 513 632,23 руб. (т.50 л.д. 82-91).

В процессе рассмотрения дела истец еще раз уточнил заявленные им требования и просил привлечь бывшего первого заместителя правления ООО КБ "Содбизнесбанк" Давыдова Д.В., бывших председателей правления ООО КБ "Содбизнесбанк" Реусова С.И. и Петрова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, взыскав в пользу ООО КБ "Содбизнесбанк" с Реусова С.И. - 690 868 861,29 руб., с Петрова Р.В. - 324 211 585 руб. 16 коп., с Давыдова Д.В. - 405 252 778,88 руб. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К1-3894/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2008 N 1109/08 отказано в передаче дела NА41-К1-3894/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

20 ноября 2008 года Петров Р.В. и Давыдов Д.В. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К1-3894/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2008 года по делу N А41-К1-3894/07 отменено решение от 12 декабря 2007 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению на 05 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2009 года по делу N А41-К1-3894/07 исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены в полном объеме. Суд возложил субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "КБ Содбизнесбанк" в части совершения кредитных сделок по приобретению векселей на бывших руководителей Банка: Реусова Сергея Ивановича, Петрова Романа Владимировича и Давыдова Дениса Валентиновича, взыскав в пользу ООО "КБ Содбизнесбанк" с Реусова С.И. 690 868 861 руб. 29 коп., с Петрова Р.В. - 324 211 585 руб. 16 коп., с Давыдова Д.В. - 405 252 778 руб. 88 коп. Расходы по госпошлине судом отнесены на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с Реусова С.И. взыскано 50 000 руб., с Петрова Р.В. - 25 000 руб., с Давыдова Д.В. - 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 06 февраля 2009 года, Давыдов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по тем мотивам, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Давыдова Д.В. поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца просил решение суда от 06 февраля 2009 года отменить и прекратить производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 06 февраля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением от 30 марта 2009 года, резолютивная часть которого объявлена 25 марта 2009 года, Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 26 декабря 2008 года по делу N А41-К1-3894/07, которым Арбитражный суд Московской области отменил ранее принятое им решение от 12 декабря 2007 года об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предъявленных к Давыдову Д.В., Реусову С.И., Петрову Р.В. в рамках настоящего дела. Вышеназванным постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявлений Петрова Р.В. и Давыдова Д.В. о пересмотре решения от 12 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении заявлений Петрова Р.В. и Давыдова Д.В. о пересмотре решения от 12 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, то и решение суда от 06 февраля 2009 года, вынесенное по результатам повторного рассмотрения дела, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Давыдов Д.В. указывает на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является ненадлежащим истцом, а также на то, что истец не доказал законность и обоснованность предъявленных к Давыдову Д.В. исковых требований.

Как указано выше, решение суда от 26 декабря 2008 года отменено в связи с отказом в удовлетворении заявлений Петрова Р.В. и Давыдова Д.В. о пересмотре решения от 12 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе Давыдова Д.В. на решение от 06 февраля 2009 года, не могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о том, что названное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2009 года по делу N А41-К1-3894/07 отменить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина