Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 10АП-585/2009

г. Москва

31 марта 2009 г.

Дело N А41-11351/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании

от заявителя: Гореленко Е.В. по доверенности от 10.04.2008 г.,

от Администрации муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" - Телицина О.Г. по доверенности от 20.03.2009 г., Горина И.Ю. по доверенности от 20.03.2009 г.,

от ООО "Клевер Хаус" - Горечева А.О. по доверенности от 04.08.2008 г.,

от СК "Луховицкая МПМК" - Гореленко Е.В. по доверенности от 20.11.2008 г.,

от предпринимателя Клейменова С.С. - Гореленко Е.В. по доверенности от 11.08.2008 г.,

Комитет по управлению имуществом Луховицкого района, Управление Роснедвижимости по Московской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-11351/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" к Администрации муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области", при участии в деле Комитета по управлению имуществом Луховицкого муниципального района Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Клевер Хаус", Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Кооператива по строительству "Луховицкая МПМК", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области и предпринимателя Клейменова С.С., о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Кооператива по строительству "Луховицкая МПМК" (СК "Луховицкая МПМК") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил признать недействительными постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 10.04.2006 г. N 498 "Об утверждении проекта границ земельных участков, образуемых в результате деления земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола"; постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 17.04.2006 г. N 537 "О предоставлении Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола" и постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 04.05.2006 г. N 658 "О внесении дополнения и изменения в постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 17.04.2006 г. N 537 "О предоставлении Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области", в качестве третьих лиц - Комитет по управлению имуществом Луховицкого муниципального района Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Клевер Хаус", Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Кооператив по строительству "Луховицкая МПМК", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области и предприниматель без образования юридического лица Клейменов С.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-11351/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что за Луховицкой межхозяйственной передвижной механизированной колонной, правопреемником которого является СК "Луховицкая МПМК", закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2,2 га по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей от 20.09.1991 г. N 053371, свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993 г. N 88/1.

Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 10.04.06 г. N 498 указанный выше земельный участок площадью 22000 кв.м. разделен на два земельных участка площадью 8187,0 кв.м. и 13813,0 кв.м. Вновь образованный земельный участок площадью 8187,0 кв.м. на основании постановления Главы указанного района от 17.04.2006 г. N 537 был предоставлен Администрации Луховицкого муниципального района в постоянное (бессрочное) пользование под размещение производственной базы и в отношении этого участка другим постановлением Главы Луховицкого района N 658 от 04.05.06 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Луховицкой МПМК.

Заявитель полагает, что перечисленные выше ненормативные правовые акты были изданы с нарушением норм ст.19, 45, 53 Земельного кодекса РФ, ст.20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и нарушают его права и законные интересы как землепользователя, в связи с чем просил суд признать их недействительными.

Администрация муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления.

Суд первой инстанции, признав причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, восстановил пропущенный срок на подачу данного заявления. При этом суд указал, что об издании и исполнении оспариваемых постановлений заявителю стало известно после опубликования в газете сообщения о проведении торгов по продаже объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем СК "Луховицкая МПМК" земельном участке и продаже этого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены доказательства соблюдения предусмотренного нормами ст.45,53 Земельного кодекса РФ порядка изъятия и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении принадлежащего заявителю земельного участка. Кроме того, суд указал, что при утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате деления земельного участка площадью 2,2 га , не были учтены права СК "Луховицкая МПМК" как землепользователя.

Оспаривая решение суда, Администрация муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" считает необоснованным восстановление судом первой инстанции пропущенного заявителем трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для подачи заявления.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим СК "Луховицкая МПМК" установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем постановления были изданы в апреле и мае 2006 г., тогда как в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий СК "Луховицкая МПМК" обратился в июне 2008 г. (Т.1 л.д. 4-7).

В заявлении о признании указанных выше ненормативных правовых актов недействительными и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель утверждает, что о нарушении прав ему стало известно из опубликованного в газете информационного сообщения о продаже муниципального имущества, в подтверждение чего в судебном заседании была представлена заверенная Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Луховицкого муниципального района ксерокопия страницы 32 газеты "ЛВ" от 12.04.2008 г.

Между тем, в судебном заседании апелляционного суда был представлен адресованный Главе Администрации Луховицкого муниципального района Запрос от 25.01.2007 г. N 05 представителя конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" Макаровой А.М., действующей на основании выданной 25.10.2006 г. конкурсным управляющим Головым В.В. доверенности, с просьбой предоставить оспариваемые в рамках настоящего дела постановления N 537 от 17.04.2006 г., N 498 от 10.04.2006 г. и N 658 от 04.05.2006 г.

Испрашиваемые ненормативные акты были направлены Администрацией Луховицкого муниципального района в адрес указанного представителя сопроводительным письмом от 02.03.2007 г. N 571.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителю стало известно о нарушении его прав не позднее марта 2007 года.

Приобщенное к материалам дела письмо конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" от 15.01.2007 г. об отмене доверенности от 25.10.2006 г., выданной на имя Макаровой Анны Михайловны на представление его интересов (Т.2 л.д.39), не может быть принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства того, что на момент направления в Администрацию Луховицкого муниципального района указанного выше запроса полномочия Макаровой А.М. были прекращены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Поскольку доверенность от 25.10.2006 г. была выдана конкурсным управляющим СК "Луховицкая МПМК" Головым В.В. для представления его интересов в государственных органах, в органах местного самоуправления, в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, то заявителю необходимо было своевременно направить извещение об отмене доверенности в адрес лиц, для представительства перед которыми была выдана данная доверенность, в том числе в Администрацию муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области". Доказательства того, что доверенность от 26.10.2006 г. была отозвана конкурсным управляющим в установленном п.1 ст.189 ГК РФ порядке, суду не представлены.

Таким образом, не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что на момент направления в орган местного самоуправления запроса о предоставлении оспариваемых постановлений Макарова А.Н. не могла действовать в интересах конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" ввиду отсутствия у нее на то соответствующих полномочий, в связи с чем апелляционный суд считает, что заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительными постановлений N 537 от 17.04.2006 г., N 498 от 10.04.2006 г. и N 658 от 04.05.2006 г. по истечении установленного законом трехмесячного срока, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.06 г. N 16228/05 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Документальные доказательства, подтверждающие факт пропуска заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока по уважительным причинам, в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд не находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" о восстановлении срока на подачу данного заявления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-11351/08 отменить. В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего СК "Луховицкая МПМК" отказать.

Взыскать с Кооператива по строительству "Луховицкая МПМК" в пользу Администрации муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Выдать Администрации муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская