Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 10АП-940/2009

г. Москва

02 апреля 2009 г.

Дело N А41-25195/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании

от истца: Водопьянов И.Н. по доверенности от 17.07.2008 г.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от 3-его лица: Водопьянов И.Н. по доверенности от 24.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу N А41-25195/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Администрации города Лыткарино к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л", при участии в деле третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Лыткарино Московской области,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лыткарино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" задолженности по арендной плате в размере 308836 руб. 10 коп. и пени в размере 13786 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино.

До вынесения решения суда истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 308836 руб. Отказ принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 г. производство по делу N А41-25195/08 в части взыскания суммы долга в размере 308836 руб. 10 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Администрации г.Лыткарино взысканы расходы по госпошлине в сумме 551 руб. 46 коп.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что 30.04.2008 г. между Городским округом Лыткарино Московской области в лице Комитета по управлению имуществом г.Лыткаирно и ООО "Славянское подворье Л" заключен договор N 443/Дз аренды земельного участка площадью 0,23 га с кадастровым номером 50:53:010103:37, предназначенного на завершающий этап строительства жилого дома по адресу: г.Лыткарино, квартал 8, корпус 7а, на срок с 30.04.2008 г. по 29.10.2008 г.

Согласно п.2.6 данного договора арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В пункте 2.8 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.

Истец утверждает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по оплате арендной платы за землю, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности в размере 308836 руб. 10 коп. за период с 30.04.2008 г. по день рассмотрения спора.

Поскольку указанная сумма долга после обращения Администрации г.Лыткарино в суд с настоящим иском была погашена арендатором в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика на основании п.2.8 договора аренды N 443/Дз неустойку в размере 13786 руб. 61 коп., начисленную на сумму долга исходя из 0,05% за каждый день просрочки за период с 16.06.2008 г. по 26.12.2008 г.

Ответчик и третье лицо в суд первой инстанции не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Поскольку Администрация г.Лыткарино не является стороной по договору аренды N 443/Дз от 30.04.2008 г. суд сделал вывод, что невнесение ответчиком арендных платежей не повлекло нарушение прав истца.

Оспаривая решение суда, истец указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Администрация г.Лыткарино является ненадлежащим истцом по настоящему иску противоречит нормам ст.ст.124,125 ГК РФ, п.п.11,25,30,31,32 Устава Городского округа Лыткарино. Кроме того, истец со ссылкой на Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ считает, что суд неправомерно взыскал с Администрации г.Лыткарино расходы по госпошлине.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, арендодателем по договору аренды земельного участка N 443/Дз от 30.04.2008 г. является Городской округ Лыткарино Московской области в лице Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области (л.д. 6).

Согласно ч.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом г.Лыткарино, утвержденным постановлением Главы города Лыткарино от 27.03.1997 г. N 240-п, Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино действует не как юридическое лицо в собственных интересах, а в качестве уполномоченного органа от имени и в интересах городского округа Лыткарино. Комитет в своей деятельности подчиняется Главе г.Лыткарино.

Согласно ст. 30 Устава Городского округа Лыткарино Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Лыткарино Московской области от19.09.2007 г. N 423/43, Глава города является высшим должностным лицом городского округа и возглавляет администрацию городского округа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Администрация г.Лыткарино не вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с арендатора неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договору N 443/Дз от 30.04.2008 г. не может быть признан обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, указав при этом на допущенную со стороны ответчика просрочку сроков внесения данных платежей. Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Доказательства того, что перечисление арендных платежей имело место в установленные договором аренды сроки, суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором,

В силу п.2.8 договора аренды арендатор, нарушивший срок внесения арендной платы, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с установленного договором срока уплаты.

Из представленного в материалы дела расчета иска (л.д. 36) усматривается, что ответчик фактически перечислил истцу в счет оплаты долга денежные средства в размере 366737 руб. 38 коп., размер пени, начисленных на сумму долга за период с 16.06.2008 г. по 26.12.2008 г. исходя из 0,05% за каждый день просрочки, составляет 14558 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик произвел оплату арендных платежей в большем размере, чем имелась сумма задолженности, поэтому часть переплаченной суммы была зачислена истцом в счет погашения начисленной неустойки, в следствии чего размер неустойки был уменьшен истцом до 13786 руб. 61 коп.

Поскольку арендная плата была перечислена ответчиком с нарушением сроков, установленных п.2.8 договора аренды N 443/ДЗ от 30.04.2008 г., апелляционный суд находит требование истца о взыскании пени в размере 13786 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение суда в этой части - отмене.

Что касается решения суда в части возложения на Администрацию г.Лыткарино расходов по уплате госпошлины в сумме 551 руб. 46 коп., то оно не может быть признано правомерным, поскольку статьей 14 Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, которым установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В силу изложенного решение суда в этой части также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2009 года по делу N А41-25195/08 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени в размере 13786 руб. 61 коп. и в части взыскания с Администрации г.Лыткарино Московской области расходов по госпошлине в сумме 551 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" в пользу Администрации г.Лыткарино Московской области неустойку в сумме 13786 руб. 61 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская