Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-973/2009

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-23322/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Никитин К.В. - представитель по доверенности от 20.03.09,

от ответчика: Полторацкая О.Б. - представитель по доверенности N 15/08 от 02.11.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнерство" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-23322/08, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ОАО "Корпорация ГЛАВМОССТРОЙ" к ООО "Партнерство" о взыскании 6 034 605 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнерство" о взыскании суммы задолженности по договору N 1/08 от 01.03.08 в сумме 5 973 798 рублей и пени в размере 60 807, 76 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N 1/08 от 01.03.08 за выполненные строительно-монтажные работы жилого дома N 2 мкр-н "Ивановские дворики" г. Серпухов за май 2008 года в сумме 2 982 219 рублей и пени в размере 60 807, 76 рублей (л.д. 57).

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил свои требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 719 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года взыскано с ООО "Партнерство" в пользу ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" 2 982 219 рублей задолженности и 2 719 рублей 10 копеек неустойки.

ООО "Партнерство", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат действующим нормам материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2008 года между ООО "Партнерство" (Заказчик) и ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор N 1/08 строительного подряда, предметом которого является выполнение работ по строительству 5-ти секционного жилого 16-ти - 17-ти этажного дома N 2 по адресу: Московская область, г. Серпухов, микрорайон Ивановские дворики, именуемого в дальнейшем "Объект", по заданию Заказчика (л.д. 19-25).

Согласно пункту 1.2. договора в перечень работ, выполняемых Подрядчиком в рамках настоящего договора, включены следующие виды работ: Основной монтаж, состоящий из монтажа цокольных этажей, монтажа типовых этажей, включая оконные блоки из деревянных тройных стеклопакетов с установкой отливов, монтажа чердачного перекрытия; монтаж входов из сборного железобетона. Монтаж системы внутреннего энергоснабжения с поквартирной разводкой в каждое помещение определяется дополнительным соглашением.

В период с 01 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" и ООО "Партнерство" подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по договору N 1/08 от 01.03.08 на общую сумму 10 271 392 рубля (л.д. 30-33).

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2008 года на сумму 5 973 798 рублей ООО "Партнерство" не подписаны и содержат отметку об отказе Заказчика от их подписания (л.д. 34, 35).

Отказ от подписания названных акта и справки Заказчик мотивировал тем, что они не соответствуют выполненным объемам (л.д. 53).

В период с апреля 2008 года по май 2008 года ООО "Партнерство" перечислило на расчетный счет ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" по договору N 1/08 от 01.03.08 сумму в размере 13 262 971 рубль (л.д. 44-48), в том числе аванс за май 2008 года в размере 2 991 579 рублей (л.д. 48).

04 июня 2008 года ООО "Партнерство" направило в адрес ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" письмо, в котором просило направить представителя для уточнения объема выполненных работ в мае 2008 года и указало, что сбор состоится 05 июня 2008 года в 10 часов (л.д. 54).

Данное письмо было получено ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" 05 июня 2008 года. Акт уточнения объема выполненных работ в мае 2008 года был составлен представителями ООО "Партнерство" 05.06.08 в одностороннем порядке (л.д. 55).

09 июня 2008 года ООО "Партнерство" отправило в адрес ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" письмо, в котором сообщило о расторжении договора N 1/08 от 01.03.08 в соответствии с пунктом 1.1.1. договора по мотиву недобросовестного исполнения подрядчиком договорных обяазетельств (л.д. 49).

В ответ на указанное письмо ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" сообщило, что ООО "Партнерство" не имеет оснований для одностороннего расторжения договора N 1/08 от 01.03.08 (л.д. 42).

16 июня 2008 года ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" отправило в адрес ООО "Партнерство" письмо, в котором просило подписать формы КС-2 и КС-3 за май 2008 года и погасить задолженность (л.д. 41).

Поскольку задолженность за май 2008 года погашена не была, ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела доказан факт выполнения истцом работ по договору N 1/08 в мае 2008 года стоимостью 5 973 798 рублей и что часть стоимости этих работ в сумме 2 982 219 рублей ответчиком не оплачена.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приеме выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приема выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приеме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В обоснование заявленных требовании истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2008 года, содержащий отметку об отказе заказчика от его подписания (л.д. 34).

Отказ от подписания акта за май 2008 года ООО "Партнерство" мотивировало тем, что представленные формы КС-2, КС-3 не соответствуют фактически выполненным объемам (л.д. 53).

Указанные мотивы отказа от подписания акта о приемке выполненных работ за май 2008 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Представленный в материалы дела акт от 05.06.08 (л.д. 55) составлен в одностороннем порядке представителями ООО "Партнерство" и не подтверждает обоснованность мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ за май 2008 года.

Представленное в материалы дела уведомление ответчика о необходимости направить представителя истца на строящийся объект 5.06.08 в 10 часов с целью уточнения объема выполненных работ было вручено истцу 5.06.08, что не дает суду оснований сделать вывод о надлежащем извещении истца о проведении указанного обследования (л.д. 54).

Вместе с тем, претензия ответчика от 04.06.08 N 92, в которой перечислены дефекты выполненных истцом работ по договору N 1/08, также не может быть признана судом доказательством правомерности отказа ответчика от оплаты стоимости работ, так как из претензии не усматривается когда и при каких обстоятельствах были обнаружены указанные дефекты и какими документами подтверждается их наличие.

Кроме того, до предъявления претензии ответчик 02.06.08 заключил договор строительного подряда N 6 на выполнение строительно-монтажных работ по 5-ти секционному 16-ти и 17-ти этажному жилому дому N 2, г. Серпухов, мкр-н Ивановские дворики (л.д. 8-14), поручив ЗАО "Седо", без расторжения договора подряда N 1/08, выполнение тех же работ, которые выполнялись истцом, что является нарушением требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком.

Доказательств того, что Заказчиком обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ за май 2008 года является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N 1/08 от 01.03.08 ООО "Партнерство" перечислило на расчетный счет ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" 2 991 579 рублей в качестве аванса за СМР за май 2008 года (л.д. 48).

Согласно акту о приемке выполненных работ за май 2008 года ОАО "Корпорация ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ" выполнило работы на общую сумму 5 973 798 рублей (л.д. 34), следовательно, задолженность ООО "Партнерство" составляет 2 982 219 рублей. Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Расчет неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-23322/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова