Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-597/2009

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-5431/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пашков М.А., представитель по доверенности от 01.10.2007 б/н,

от ответчика: Алексеев Д.А., представитель по доверенности от 11.08.2008 N Д06-08юр,

от 3-их лиц:

от ООО "Евразмет" представитель не явился, извещен,

от ООО "Балашихинский "Водоканал" представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5431/08,

по иску ООО "Рар-Скания Сервис" к ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о понуждении к заключению договора по обеспечению канализационных стоков на основании обязательств по предварительному договору от 30.11.2004,

третье лицо - ООО "Евразмет",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рар-Скания Сервис" (далее - ООО "Рар-Скания Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Балашихинский литейно-механический завод", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Евразмет" (далее - ООО "Евразмет"), о понуждении заключения следующих договоров:

- купли-продажи объектов недвижимости, на продажу которых не были заключены договоры с ООО "Евразмет" в рамках предварительного договора от 30.11.2004 и дополнительного соглашения к нему;

- на тепло-газо- и водоснабжение объектов недвижимости;

- на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования на подачу и уборку вагонов (либо вступить третьей стороной в таковые договоры между истцом и перевозчиком);

- электроснабжения объектов недвижимости;

- канализования стоков объектов недвижимости;

- разграничения прав ведения коммуникациями;

- по осуществлению доступа на территорию ответчика до организации истцом собственного КПП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008 требование истца о понуждении к заключению договора по обеспечению канализования стоков, на основании обязательств по предварительному договору от 30.11.2004 выделено в отдельное производство с присвоением номера А41-5431/08 (л.д.1).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Балашихинский "Водоканал" (далее - ООО "Балашихинский "Водоканал") (т. 1 л.д.110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рар-Скания Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2008 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2008 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

ООО "Евразмет" и ООО "Балашихинский "Водоканал" о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2004 между ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (продавец) и ООО "Евразмет" (покупатель) заключен предварительный договор N 1/11-04 купли-продажи объектов недвижимости и приобретения земельного участка, необходимого для их использования с дополнительным соглашением.

Предметом указанного договора является заключение в будущем продавцом и покупателем договоров купли-продажи указанных в договоре объектов недвижимости, а также договора на водоснабжение (раздел 1 договора "Предмет договора").

20.02.2006 между ООО "Евразмет" (цедент) и ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ЕСБ/20.02, по условиям которого ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" перешли все права и обязанности ООО "Евразмет" по договору N 1/11-04 от 30.11.2004 с дополнительным соглашением, в том числе право требования заключения договора по обеспечению канализования стоков.

22.02.2006, истец уже в качестве стороны по договору N 1/11-04 от 30.11.2004, направил в адрес ответчика письмо с требованием выполнить обязательства по указанному договору.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе - к договору энергоснабжения, применяются положения о договоре купли-продажи, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Кодексом для договора энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, о количестве и качестве энергии, о режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статьи 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), определены существенные условия для договора энергоснабжения, в том числе режим отпуска, лимит водопотребления и водоотведения, осуществление учета, в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации и другие условия.

Согласно пункту 14 Правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Из представленного в материалах дела проекта договора по обеспечению канализования стоков (т.1 л.д. 44-45) и предварительного договора N 1/11-04 от 30.11.2004 с дополнительным соглашением, не возможно установить какие именно объекты недвижимости истец намеривается подключить к системам канализации, местонахождение этих объектов, отсутствуют документы разграничения балансовой ответственности присоединенной сети, не отражены существенные условия о предмете такого договора, как это требуют положения пункта 13 Правил.

Также суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что и в проекте договора от 13.11.2008 (т. 2 л.д. 12-14) отсутствуют существенные условия о предмете договора, изложенные в пункте 13 Правил, а именно: нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения приема (сброса) сточных вод; осуществление учета принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII Правил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2006 по делу N А41-К1-8763/06, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 NКГ-А41/705-07, удовлетворены исковые требования ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" в части понуждения ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" заключить с ООО "РАР - СКАНИЯ СЕРВИС" на условиях предварительного договора от 30.11.2004 N1/11-04, следующие договоры купли-продажи объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4:

- договор купли-продажи части здания - встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 8315/1E-I, с условным номером 50-50-15/027/2005-314;

- договор купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 м под условным номером N 19 ситуационного плана (приложение N 1 к предварительному договору от 30 ноября 2004 г. N 1/11-04), ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, инв. N 8315/III, с условным номером 50-50-15/021/2005-314;

- договор по осуществлению доступа на территорию ответчика до организации истцом собственного КПП;

- договор купли-продажи части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м, инв. N 8315/11, с условным номером 50-50-15/021/2005-315.

На основании указанного вступившего в законную силу решения арбитражного суда истец зарегистрировал право собственности на встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса помещений I, общей площадью 13426,10 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4, пом. 1, этаж 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.05.2008 бланк 50 HBN 348467 о внесении 30.05.2008 записи регистрации N 50-50-15/028/2008-068 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако суду апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств того, что указанный объект подключен к канализационным системам ответчика.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что договор разграничения прав ведения коммуникациями, как это установлено в пункте 2.13 предварительного договора от 30.11.2004 N 1/11-04, сторонами не заключен, акт приема-передачи коммуникаций также сторонами не составлялся.

Таким образом, поскольку в представленном в материалах дела экземплярах проектов договоров по обеспечению канализования стоков не содержатся существенные условия, установленные законодательством для договоров такого вида, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 3.3.15 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкости от 01.05.2002 N 5, заключенного между ООО "Балашихинский "Водоканал" и ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (абонентом), последний обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с ООО "Балашихинский "Водоканал" (т. 2 л.д. 1-10).

Вышеназванное условие соответствует требованиям пункта 17 Правил, в силу которых абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что такое согласие было получено от ООО "Балашихинский "Водоканал" в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев