Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-1104/2009

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-19805/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Филюшиной А.В., по доверенности б/н от 27.10.2008г.; Абукаровой О.В., по доверенности б/н от 11.01.2009г.

от заинтересованного лица: Эфендиева Э.Г., по доверенности N 590-Д от 26.12.2008г.,

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево - Кононовой О.Ю., по доверенности б/н от 25.03.2009г.; МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" - Филюшиной А.В., по доверенности б/н от 31.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года по делу N А41-19805/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Электросеть" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта, с участием 3-го лица - Муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевская Электросеть",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Электросеть" (далее - заявитель, общество, ООО "Орехово-Зуевская Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление, УФРС по МО) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды N 385/07 от 01.11.2007г. (т.1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года по делу N А41-19805/08 заявленные требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в решении от 30.07.2008г. не являются основаниями для отказа в регистрации договора аренды муниципального имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по МО подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление указало, что объекты, в отношении которых заключен договор аренды, находятся на праве хозяйственного ведения у МУП "Орехово-Зуевская Электросеть".

Заявитель в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в Выписке из ЕГРП указано на отсутствие обременения права собственности.

Третьими лицами в апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представители общества и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Имущество:

- нежилое здание, общей площадью 613,90 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:005, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11;

- распределительная подстанция, общей площадью 216,90 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:004, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11;

- нежилое здание, общей площадью 9,80 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:006, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11;

- нежило здание, общей площадью 651,20 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:002, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11;

- гараж, общей площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:003, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11;

- нежилое здание, общей площадью 720,10 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:001, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11;

- нежилое здание, общей площадью 478,40 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:007, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11,

находится в муниципальной собственности муниципального образования - Городской округ Орехово-Зуево Московской области.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Орехово-Зуево Московской области N 1372 от 10.10.1997 года "О совершенствовании системы управления жилищно-коммунальным хозяйством в городе Орехово-Зуево" на основании решения Комитета по управлению имуществом N 17 от 06.11.1997 года было передано на баланс созданного муниципального унитарного предприятия.

18 марта 2008 года ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" подало Заявления (Приложение л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54) на регистрацию договора аренды следующего имущества:

- нежилое здание, общей площадью 478,40 кв.м., кадастровый номер 50:47:02:01061:007, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кузнецкая, д.11.

Письмом N 47/010/2008-346 от 30.07.2008г. (т.2 л.д. 1-2) обществу сообщено об отказе в государственной регистрации договора аренды N 385/07 от 01.11.2007г. по следующим основаниям:

1) на государственную регистрацию не представлена информация о публикации в средствах массовой информации о наличии свободных помещений с их характеристикой;

2) не представлены документы, подтверждающие согласие МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" об изъятии у него закрепленных на праве хозяйственного ведения объектов и документы, подтверждающие ликвидацию муниципального унитарного предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц, не представлены кадастровые паспорта;

3) представленное Положение о комитете по управлению имуществом не соответствует номеру решения (N 556/45 от 22.06.2006г.), указанному в договоре аренды.

Не согласившись с данным решением общество в порядке п.5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем на регистрацию был подан Договор аренды на имущество, находящееся в муниципальной собственности N 385/07 от 01 ноября 2007 года (далее - Договор аренды, т.1 л.д. 9-17).

Согласно п. 2.1 Договора аренды и перечню имущества МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" (т.2 л.д. 89) имущество, передаваемое обществу, ранее было закреплено за МУП "Орехово-Зуевская Электросеть".

В соответствии со ст.ст. 113, 114 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области N 173а-р от 01 марта 2007 года (т.1 л.д. 94) МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" предписано передать в Комитет по управлению имуществом, казне имущество, относящееся к основным фондам 1 группы и прочее имущество в соответствии с программой реформирования коммунального комплекса Орехово-Зуево на 2006-2010 годы.

В соответствии с п. 1.3 Устава Муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевская Электросеть" (т. 2 л.д. 103-116) предприятие является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения и осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством.

В силу п. 4.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности Города Орехово-Зуево, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается в его самостоятельном балансе.

Факт образования предприятия на праве хозяйственного ведения подтверждается и сведениями ОКОПФ (Информационное письмо об учете в ЕГРПО N 375 от 13.08.2002г. - т.2 л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания п.1 ст. 295 ГК РФ следует, что собственник имущества имеет ограниченные права на имущество, переданное в хозяйственное ведение, и выполняет скорее организационную и контролирующую функцию за деятельностью предприятия.

Так, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, у Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области отсутствовали правомочия на издание распоряжения о передаче на баланс Комитета по управлению имуществом имущества предприятия.

Более того, в соответствии с п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения и прекращения права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Как явствует из материалов дела, имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения МУП "Орехово-Зуевская Электросеть", издание ненормативного правового акта об изъятии имущества не свидетельствует о прекращении права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 1772 от 01.12.2008 г. (т.2 л.д. 68-83) МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" находится в стадии ликвидации, однако доказательств ликвидации унитарного предприятия как на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суду не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела и доказательства регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" на спорное имущество.

Апелляционный суд приходит к выводу, что УФРС по МО правомерно в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды указано на отсутствие согласия унитарного предприятия на передачу имущества в аренду.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что правомерным является и указание на необходимость опубликования в средствах массовой информации сообщения об освобождении муниципального имущества.

Согласно п. 2.15 Положения о порядке передачи в аренду, субаренду и безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества, утвержденного Советом депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области N 635/53 от 07 декабря 2006 года (далее - Положение), арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом) должен своевременно давать информацию в СМИ о наличии свободных помещений с их краткой характеристикой, об утвержденных изменениях, необходимые сообщения, уведомления, предписания.

Статьей 17.1 пунктом 3 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Из контекста указанных положений закона следует, что размещение информации в СМИ о наличии свободных помещений направлено на защиту конкуренции, в частности, на предоставление юридическим и физическим лицам возможности принять участие в проводимых конкурсах.

В качестве доказательства соблюдения положений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции представлен Протокол об итогах конкурса на право безвозмездного временного пользования муниципальными имущественными комплексами коммунального назначения, находящимися в собственности городского округа Орехово-Зуево от 24 января 2007 года (Приложение л.д. 84-89).

Данным Протоколом лишь подтверждается проведение конкурса в отношении имущества переданного в безвозмездное пользование ООО "Орехово-Зуевская Электросеть", доказательств же проведения конкурса на право заключения возмездного договора аренды спорного имущества обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанный отказ в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества не препятствует заявителю после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием к вынесению такого отказа, повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации договора аренды имущества.

При обращении с апелляционной жалобой УФРС по МО госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена.

В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При указанных обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ, неоплаченная УФРС по МО государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежит взысканию с ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года по делу N А41-19805/08 - отменить.

Отказать ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды N 385/07 от 01.11.2007г.

Взыскать с ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" (ОГРН.1065034031204, ИНН.5034027850) в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина
А.А. Слесарев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.