Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 10АП-1220/2009

г. Москва

02 апреля 2009 г.

Дело N А41-21863/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Симоянов Н.В. - доверенность от 17.11.2008; Хулхачиева К.М. - доверенность от 17.11.2008,

от ответчика: Лямаева О.В. - доверенность от 12.12.2008 N 04-07/1636@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 г. по делу NА41-21863/08, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ООО "ОМЕГА", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - л.д. 114-116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по Московской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции от 11.09.2008 N 15/1514/448 полностью и от 11.09.2008 N 15/841/2374 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость (НДС) за 1-й квартал 2008 г. в сумме 162 600 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что реализацию товаров (работ, услуг) в 1-м квартале 2008 г. Общество не осуществляло, то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело; применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), законодательством не предусмотрено, таким образом, налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ОМЕГА" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ОМЕГА" 18.04.2008 по почте представило в МРИ ФНС России N 5 по Московской области первичную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2008 г. (л.д. 22-25), в которой исчислило к возмещению из бюджета НДС в сумме 162 600 руб. НДС к уплате в бюджет за указанный период не исчислялся.

Налоговым органом в период с 18.04.2008 по 16.07.2008 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2008 N 15/3796/4711 (л.д. 101-104).

11.09.2008 заместитель начальника МРИ ФНС России N 5 по Московской области, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и устные доводы представителей Общества, вынес частично оспариваемое решение N 15/841/2374 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-12).

Согласно указанному решению по заявленному к вычету НДС в сумме 162 600 руб. Обществом представлены затребованные налоговым органом документы: надлежащим образом оформленные договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ; получены ответы из налоговых органов по месту нахождения контрагентов Общества, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "ОМЕГА" или сведения из базы данных Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных, свидетельствующие о реальности контрагента и сдаче им налоговой отчетности. Также подтверждено отражение приобретенных услуг и материалов в бухгалтерском учете Общества.

При этом ООО "ОМЕГА" в отчетном периоде реализацию товаров (работ, услуг) не осуществляло, соответственно, налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело. По мнению налогового органа, в силу ст.ст. 166, 171, 173 НК РФ при отсутствии налогооблагаемой базы по НДС право на вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, не возникает, соответственно, налоговый вычет заявлен ООО "ОМЕГА" неправомерно.

В оспариваемой части решения налоговый орган предложил Обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1-й квартал 2008 г. в сумме 162 600 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно 11.09.2008 налоговым органом в порядке ст. 176 НК РФ вынесено оспариваемое решение N 15/1514/448 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 13-14). В указанном решении по основаниям, корреспондирующим с изложенным в решении N 15/841/2374, ООО "ОМЕГА" отказано в возмещении НДС в сумме 162 600 руб.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 11.09.2008 N 15/841/2374 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1-й квартал 2008 г. в сумме 162 600 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также с решением МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 11.09.2008 N 15/1514/448, ООО "ОМЕГА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования Обществом выполнены.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Обществом приобретены услуги, связанные с реализацией уставных целей хозяйственной деятельности Общества, являющегося плательщиком НДС.

ООО "ОМЕГА" представило на проверку пакет документов в обоснование уплаченных контрагентам сумм НДС, включая счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 НК РФ.

Каких-либо претензий к указанным документам у налогового органа не имеется.

В книге покупок ООО "ОМЕГА" за 1-й квартал 2008 г. (л.д. 30) отражены следующие счета-фактуры:

- N 763 от 31.01.2008 ООО "ХАМЕЛЕОН" на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152.54 руб. (л.д. 16);

- N 13 от 19.02.2008 ООО "Промархпроект" на сумму 258 500 руб., в том числе НДС 39 432.2 руб. (л.д. 18);

- N 1709 от 29.02.2008 ООО "ХАМЕЛЕОН" на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152.54 руб. (л.д. 19);

- N 5/05-08-И от 21.03.2008 ООО "ГеоЛинкИзыскатель" на сумму 804 431.96 руб., в том числе НДС 122 709.96 руб. (л.д. 20);

- N 2683 от 31.03.2008 ООО "ХАМЕЛЕОН" на сумму 1 000 руб., в том числе НДС 152,54 руб. (л.д. 21).

Итого за 1-й квартал 2008 г. НДС уплачен контрагентам в сумме 162 599,78 руб.

Налоговый орган также указал, что приобретенные услуги отражены в бухгалтерском учете ООО "ОМЕГА".

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость применения вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 21.12.2004 N 03-04-11/228, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N 03-1-09/228/16, Управления МНС по Московской области от 06.08.2003 N 06-21/13211, N 13659/С481 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, изложенные в указанных письмах, противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации письма Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Управления МНС по Московской области не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

На недобросовестность налогоплательщика налоговый орган не ссылается. Претензий к документам, представленным налогоплательщиком для налоговой проверки, налоговым органом не представлено.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся а этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных налоговым органом при оформлении результатов камеральной налоговой проверки и принятии оспариваемого в части ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Доказательств отправки Обществу и получения им акта камеральной налоговой проверки от 30.07.2008 N 15/3796/478 налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Не направив Обществу в нарушение подп. 9 п. 1 ст. 32, п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки, налоговый орган воспрепятствовал осуществлению ООО "ОМЕГА" гарантированного ему законом права представить возражения и объяснения по указанному акту.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 11.09.2008 N 15/841/2374 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, решение МРИ НФС России N 5 по Московской области от 11.09.2008 N 15/1514/448 подлежит признанию недействительным в полном объеме как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы ООО "ОМЕГА".

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 г. по делу N А41-21863/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина