Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-843/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 3 апреля 2009 г. N 10АП-843/2009

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-14502/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лобачев А.Н., представитель по доверенности от 01.12.2008,

от ответчика: Ежков С.А., представитель по доверенности от 01.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский научный центр по безопасности биологически активных веществ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-14502/08,

принятое судьей Василишиным А.П.,

по иску ООО "ЭНЕРГЕТИК" к ОАО "Всероссийский научный центр по безопасности биологически активных веществ" о взыскании 1 166 282 руб. 70 коп. основного долга по оплате тепловой энергии,

,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (далее - ООО "ЭНЕРГЕТИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научный центр по безопасности биологически активных веществ" (далее - ОАО "ВНЦ БАВ") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 48-2007/т от 01.06.2007 и N61-2007/т от 01.06.2007 в размере 1 166 282 руб. 70 коп за период с 01.06.2007 по 30.04.2008.

Исковые требования основаны на нормах статьей 307-309, 395, 401, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате принятой и использованной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВНЦ БАВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приведя в обоснование своей правовой позиции доводы, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЭНЕРГЕТИК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "ВНЦ БАВ" (абонент) подписаны два договора на отпуск, потребление тепловой энергии N 48-2007/т от 01.06.2007 и N 61-2007/т от 01.06.2007, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту в период указанный в договоре определенное договором количество тепловой энергии, а абонент обязуется производить оплату тепловой энергии (параграф 1 договора, п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договоров оплата за пользование тепловой энергией производится в срок до 20 числа текущего месяца. На основании выставленных в адрес абонента счета - фактуры и акта выполненных работ.

ООО "ЭНЕРГЕТИК" обязательства по данным договорам исполняло надлежащим образом, тогда как, ответчик обязательства по оплате полученной и потребленной тепловой энергии исполнял не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2007 по 30.04.2008 в размере 678 349 руб. 42 коп. (договор N 61-2007/т от 01.06.2007) и в размере 487 933 руб. 28 коп. (договор N 48-2007/т от 01.06.2007).

Факт получения и потребления в спорном периоде тепловой энергии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, претензий по качеству тепловой энергии не заявлено, наличие задолженности в указанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (л.д. 33-66).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "ЭНЕРГЕТИК" доказаны как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам, поставляя ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами и актами по оказанию услуг (л.д. 33-66).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, факт получения и потребления тепловой энергии.

Также сторонами не отрицалось, что на объектах ответчика не имеется приборов учета и, следовательно, расчет объемов потребленной тепловой энергии может быть произведен только расчетным методом, что соответствует условиям договоров (п.5.5).

Спора по тарифам стороны не имеют.

Расчет задолженности за тепловую энергию проверен апелляционным судом и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Контррасчет объемов потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств оплаты задолженности (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, в нарушение требований нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил обязательства по оплате отпущенной ему и потребленной им тепловой энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-14502/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк