Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-955/2009

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-3375/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Ермак Т.А. по доверенности от 22.01.2009 г. б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Стройавтотехника" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-3375/09, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ООО "Стройиндустрия" к Отделу судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области, ООО "Стройавтотехника" о приостановлении исполнительного производства N46/39/3542/1/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области (далее - ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника" (далее - ООО "Стройавтотехника", Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК") о

приостановлении исполнительного производства N 46/39/3540/1/2009 от 13.01.2009г., возбужденного ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N 004358 от 26.12.2008г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО "МСК";

приостановлении исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г., возбужденного ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО "Стройавтотехника".

22.01.2009г. определением Арбитражного суда Московской области требования ООО "Стойиндустрия" к ООО "Стройавтотехника", ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области о приостановлении исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г. выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009г. по делу N А41-3375/09 заявленное требование ООО "Стойиндустрия" удовлетворено.

Исполнительное производство N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г., возбужденное ОСП по Чеховскому межмуниципальному району на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО "Стройавтотехника".

Арбитражный суд Московской области исходил из требований ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, п.4. ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стройавтотехника" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. Заявитель считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил взыскателя - ООО Стройавтотехника" о дате судебного разбирательства в судебном заседании на 22.01.2009г., 26.01.2009г. Считает, что суд первой инстанции приостановив исполнительное производство, неправильно истолковал и применил закон - норму п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не выявив обстоятельств, необходимых для приостановления исполнительного производства.

Представитель ООО Стройавтотехника" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2009г. по делу N А41-3375/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится заявление ООО "Стройавтотехника" к ООО "Стройиндустрия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008г. по делу N А41-20785/08 ООО "Стройавтотехника" отказано в удовлетворении заявленного требования о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. по делу N А41-20785/08 определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-20785/08, отменено, заявление ООО "Стройавтотехника" удовлетворено частично:

- запретить ООО "Стройиндустрия" (ИНН. 5048010976, ОГРН. 1035-009954769, расположенное по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, использовать, перемещать с территории Логистического центра "RICO" по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Новоселки, "Чехов-Технопарк" и передавать третьим лицам следующее имущество: - полуприцеп (ТЦ-21.3) 9601-02 (VIN) X3W9601B040000732, госномер ВК-6906-50, 2004 года выпуска; - полуприцеп (ТЦ-21.3) 9601-02 (VIN) X3W9601B040000734, госномер ВК-3979-50, 2004 года выпуска; кран козловой, 5 тн. (Таль электрическая ТЭ-320; компрессор передвижной НВ-10 (инв. N 0641), 27 метров, 1999 года выпуска.

- передать вышеуказанное имущество на ответственное хранение ООО "Стройавтотехника".

- указанные меры по обеспечению иска принять до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению по существу дела N А41-20785/08 Арбитражного суда Московской области.

По делу выдан исполнительный лист N 004332, 13.01.2009г. ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 46/39/3542/1/2009.

ООО "Стройиндустрия", считая, что права и интересы его нарушены, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г., возбужденного ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО "Стройавтотехника".

27.01.2009г. Арбитражный суд Московской области по делу N А41-3375/09 требования ООО "Стройиндустрия" удовлетворены.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 27.01.2009г., ООО "Стройавтотехника" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Апелляционная инстанция считает, что требования апелляционной жалобы по делу N А41-3375/09 подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2008г. по делу N А41-20785/08 пришёл к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер по делу. При этом суд принял во внимание сущность спора, соразмерность с ним введённого постановлением запрета, как в отношении ООО "Стройиндустрия", так и в отношении других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд, руководствуясь указанными нормами ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Стройиндустрия", указанные в судебном акте Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009г. не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Судом установлено, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. по делу N А41-20785/08 приняты обеспечительные меры. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора и предотвращают причинение ущерба ООО "Стройавтотехника".

Вынесенное на основании исполнительного документа и обжалуемое ООО "Стройиндустрия" постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом, что в противном случае имело бы место несоблюдение положений ч.7 ст.93 и ч.1 ст.96 АПК РФ, согласно которым определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, подача жалобы на это определение не приостанавливает его исполнения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания приостановления исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г., возбужденного ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, взыскателем по которому является ООО "Стройавтотехника".

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009г. N А41/793-09 Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2008г. по делу N А41-20785/08 оставлено в силе.

Довод жалобы о том, что ООО "Стройавтотехника" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, опровергается имеющимся в деле телеграммой о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 3 ст. 327 АПК РФ заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 настоящего Кодекса, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Так, из материалов дела следует, что заявление ООО "Стройиндустрия" поступило в суд 19.01.2009г. и определением от 22.01.2009г. назначено к рассмотрению на 26.01.2009г., т.е. в пределах 10-дневного срока со дня поступления в суд.

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В ч.1 и п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, если иск возник из их деятельности).

В материалах дела имеется телеграмма от 24.01.2009г., направленная в адрес ООО "Стройавтотехника" (л.д.23-24).

Почтовым отделением связи арбитражный суд проинформирован об отсутствии учреждения по адресу: Московская область, г. Видное, пр. Ленинского комсомола, д.6а.

При таких обстоятельствах ООО "Строавтотехника" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 26.01.2009г.

Учитывая изложенное, определение 27.01.2009 г. по делу N А41 - 3375/09 Арбитражного суда Московской области не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "Стройавтотехника".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 4 ч.1, п.1 ч.2 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 г. по делу N А41-3375/09 отменить.

Отказать ООО "Стройиндустрия" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г. возбужденного отделом судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов