Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 10АП-1194/2009

г. Москва

07 апреля 2009 г.

Дело N А41-24003/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гольдина Р.С., по доверенности б/н от 12.09.2008г.,

от заинтересованного лица: Соломиной Т.В., по доверенности N 43 от 22.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-24003/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ногинский комбинат строительных изделий" к Ногинской таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ногинский комбинат строительных изделий" (далее - заявитель, общество, ООО "НКСИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - таможня, таможенный орган) о признании правомерным, законным и обоснованным освобождение от налогообложения НДС технологического оборудования, ввезенного на территорию России в качестве вклада в уставный капитал; о признании незаконным бездействия Ногинской таможни, выразившегося в не возврате обществу Банковской гарантии ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г.; об обязании таможни возвратить Банковскую гарантию ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г. (л.д. 4-5, 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-24003/09 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие Ногинской таможни, выразившееся в не возврате обществу Банковской гарантии ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г. на сумму 7 200 000 рублей признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Удовлетворяя требования общества частично, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов виду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения. На момент рассмотрения спора банковская гарантия возвращена. Законность, правомерность и обоснованность освобождения от налогообложения НДС ввезенного Обществом оборудования в качестве в уставной капитал - не оспаривается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года в части удовлетворенных требований и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указала, что поскольку оборудование, ввезенное обществом, находится в режиме условного выпуска и находится под таможенным контролем, обеспечение требуется до момента выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

23 апреля 2007 года единственным участником ООО "НКСИ" - компанией "РУССТАЙЛЗ АССОЦИЭЙШЕН ЛИМИТЕД", принято Решение N 28 (л.д. 6-9) об увеличении уставного капитала общества до 692 114 527 рублей 83 копеек за счет внесения участником дополнительного вклада имуществом - оборудованием линии прессования, сортировки и упаковки керамической плитки на сумму 39 859 329 рублей 81 копейку.

Во исполнение указанного решения в адрес ООО "НКСИ" ввезен по ГТД N 10126050/070807/0004437 (46-47) и ГТД N 10126050/140807/0004609 (л.д. 53-54) следующий товар:

- линия прессования керамической плитки, поставка отдельных компонентов, на сумму 18 253 245, 51 рубль;

- линия сортировки и упаковки керамической плитки, поставка отдельных компонентов, на сумму 21 606 084, 30 рублей.

В качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин при ввозе товара обществом в Ногинскую таможню представлена Банковская гарантия ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г. (л.д. 37), что подтверждается Таможенным приходным ордером N ББ-1657840 (л.д. 45).

Спорное имущество - оборудование линии прессования, сортировки и упаковки керамической плитки - передано заявителю по Акту приема-передачи от 24 августа 2007 года (л.д. 10-12).

Согласно Балансовым справкам б/н (л.д. 52) и N 425 от 21.11.2007г. (л.д. 56-57) оборудование оприходовано на балансовом счете 07.2 "Оборудование к установке импортное".

Изменения Устава ООО "Ногинский строительный комбинат" (л.д. 18-32) в части увеличения уставного капитала общества за счет дополнительного имущественного вклада - оборудования линии прессования, сортировки и упаковки керамической плитки на сумму 39 859 329 рублей 81 копейку зарегистрированы в ИФНС по г. Ногинску 03 сентября 2007 года.

12 декабря 2007 года в таможенный орган поступило Заявление о рассмотрении вопроса о возможности прекращения действия обеспечения исполнения обязательств по уплате таможенных платежей согласно Банковской гарантии ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г. (л.д. 34-35).

В связи с отсутствием ответа по поставленному вопросу обществом в таможню подано повторное Заявление б/н от 07.04.2008г. (л.д. 36).

Факт возврата Банковской гарантии ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г. обществу незадолго до вынесения решения суда первой инстанции и лишь ввиду истечения срока действия гарантии подтверждается таможней (Апелляционная жалоба - л.д. 90).

Как явствует из материалов дела, ввезенное заявителем оборудование было внесено в уставный капитал общества, поставлено на баланс и используется в производственном цикле.

Факт внесения оборудования в уставный капитал ООО "НКСИ" установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условному выпуску товары подлежат в случае:

1) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами;

2) если товары помещены под таможенные режимы таможенного склада, беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза, реэкспорта, международного таможенного транзита, уничтожения, а также под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации;

3) если выпускаются товары без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Льготы по освобождению от налогообложения ввоза на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций предусмотрены п.п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, применение льгот в отношении оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации в целях внесения в уставный капитал ООО "НКСИ", является правомерным.

В статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению.

В силу п. 3 ст. 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Как видно из содержания Письма Ногинской таможни N 01-22/4393 от 13.05.2008г. (л.д. 68-69) и Письма N 01-22/7977 от 15.08.2008г. (л.д. 67) общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенных платежей. Таможенным органом не выявлено фактов использования ввезенного заявителем оборудования не по целевому назначению.

Последующий возврат таможенным органом Банковской гарантии ООО КБ "Экспобанк" N 129 от 09.07.2008г., не влияет на оценку оспариваемого бездействия таможни как незаконного и не лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии бездействия Ногинской таможни действующему законодательству.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-24003/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев