Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 10АП-1148/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А41-23775/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Родионов М.Ю., доверенность от 12.01.2009 N 339-02-43/0001,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу NА41-23775/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по городу Москве и Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Запрудня" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по городу Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения (л.д. 55-56), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Запрудня" (далее - предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 года и пени на общую сумму 1 107 031, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2009 заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены частично, а именно в части взыскания недоимки за июнь 2008 года в сумме 7 024, 33 руб. В части взыскания недоимки за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 требование оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части взыскания пеней в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием надлежащего расчета пеней.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в частности, заявитель указал, что всю подлежащую взысканию сумму недоимки за первое полугодие 2008 года следует отнести к текущим платежам и рассматривать вне дела о банкротстве, поскольку, по мнению заявителя, для отнесения платежей к категории текущих следует принять во внимание дату принятия арбитражным судом к производству заявления о признании предприятия банкротом, а не дату введения в отношении него конкурсного производства. Также, по мнению заявителя, им в материалы дела представлен надлежащий расчет пеней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и выражено согласие с решением арбитражного суда первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Пенсионного фонда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявленная Пенсионным фондом к взысканию сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась за первое полугодие 2008 года.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2007 по делу N А41-К2-13930/07 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 27-28), а решением от 21.05.2008 по названному делу предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 12.05.2009 (л.д. 29-30).

Пенсионным фондом предприятию выставлены требования N 84 и N 159 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за первое полугодие 2008 года (л.д. 10-13).

Неисполнение предприятием названных требований послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда в части взыскания недоимки срок уплаты которой наступил после 21.05.2008, арбитражный суд первой инстанции указал, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за май и июнь 2008 года предприятием уплачена полностью по платежным поручениям от 24.06.2008 N 198 и от 22.08.2008 N 230. Кроме этого предприятием произведена оплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за май 2008 года. Доказательств обратного Пенсионным фондом суду не представлено. Расчет суммы пени, подлежащей взысканию, признан судом необоснованным, без учета произведенных оплат.

Между тем судом установлено, что у предприятия имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 024,33 рубля, которая подтверждена конкурсным управляющим предприятия и признана судом обоснованной. Документов подтверждающих суммы недоимки и обоснованный расчет пени, заявленных к взысканию Пенсионным фондом суду не представлено. Сверка расчетов не проводилась.

Судом принято уменьшение Пенсионным фондом размера исковых требований и учтены доводы предприятия о несовпадении сумм задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представленным Пенсионным фондом со сведениями бухгалтерского учета предприятия, по сведениям которого производились оплаты за январь-апрель 2008 года, а также за май-июль 2008 года (л.д.22-24), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43-48).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к обязательным платежам в числе прочего относятся обязательные взносы, уплачиваемые в государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких обязательных взносов.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку частично задолженность образовалась в период процедуры наблюдения, до введения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования Пенсионного фонда к предприятию за период с 01.01.2008 по 30.04.2008.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Решение арбитражного суда первой инстанции вынесено на основании документов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в подтверждение своих требований и возражений. В арбитражный суд апелляционной инстанции иные дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные Пенсионным фондом требования не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2009 по делу N А41-23775/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев