Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 10АП-995/2009

г. Москва

08 апреля 2009 г.

Дело N А41-17204/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1)Сахно В.Н., доверенность N 1 от 01.102008 г. на 3 года; 2) Агарева И.Н., по доверенности б/н от 25.03.2009г.,

от заинтересованного лица: Бабахина Д.В., по доверенности N 588-Д от 26.12.2008г.,

от третьего лица: ГУП МО "МОБТИ" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 года по делу N А41-17204/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Сахно Т.Н. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сахно Татьяна Николаевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Сахно Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление, регистрационный орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее трехэтажное здание Лит. А4, общей площадью 996,4 кв.м.; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности за Сахно Т.Н. (т.1 л.д. 3-4, 132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 года по делу N А41-17204/08 заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию были представлены документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям ст. 20 Закона N 122-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы УФРС по МО указало, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона кадастровый паспорт, необходимый для осуществления государственной регистрации, не представлен.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что право собственности на отдельно стоящее трехэтажное здание Лит.4, общей площадью 996,4 кв.м., признано за ИП Сахно Т.Н. судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2007 года по делу N А41-К1-7088/07 за Сахно Т.Н. признано право собственности на отдельно стоящее трехэтажное здание Лит. А4 (технического паспорта инв. N 263:075-4338 от 01.02.2007г.), общей площадью 996,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Карла Маркса, д.7 (т.1 л.д. 9).

14 июля 2007 года ИП Сахно Т.Н. обратилась в регистрирующий орган с Заявлением о государственной регистрации права на часть нежилого здания "Административное здание" (т.1 л.д. 45), индивидуальным предпринимателем представлены следующие документы:

- Заявление N 05/055/2008-214 от 14.07.2008г.;

- Квитанция от 11.07.2008г. N 0095;

- Технический паспорт от 02.03.2007г.

- Решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2007г. (т.1 л.д. 32).

Письмом за исх. N 05/055/2008-214 от 18.08.2008г. (т.1 л.д. 22-23) индивидуальному предпринимателю сообщено об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием документов технически описывающих (технический паспорт либо кадастровый паспорт) отдельно стоящее трехэтажное здание.

Не согласившись с данным решением индивидуальный предприниматель в порядке п.5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абз.2 п.1 ст. 17 Закон о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права на основании судебного акта необходимо представить как сам судебный акт, так и кадастровый паспорт объекта недвижимости, право на которое подлежит регистрации.

Как явствует из резолютивной части Решения Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2007 года по делу N А41-К1-7088/07 за ИП Сахно Т.Н. признано право на такой объект недвижимости как отдельно стоящее трехэтажное здание Лит. А4 (технического паспорта инв. N 263:075-4338 от 01.02.2007г.), общей площадью 996,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Карла Маркса, д.7.

Заявителем же на регистрацию подан Технический паспорт части нежилого здания "Административное здание" Лит. А4 от 01 февраля 2007 года (т.1 л.д. 33-42).

Согласно ответу ГУП МО "МОБТИ" на запрос УФРС по МО при проведении технической инвентаризации 01.02.2007г. проектная и строительная документация собственником не была представлена и, как следствие, назначение зарегистрированного объекта недвижимости не изменилось (Письмо N з-437 от 12.08.2008г. - т.1 л.д. 25).

Из содержания Свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2004 года N 145391 (т.1 л.д. 30) следует, что ранее по адресу: Московская область, г. Серигев Посад, ул. Карла Маркса, д.7 было зарегистрировано право на часть административного здания, незавершенного строительством, 1 этаж: помещение 10, общая площадь 340,70 кв.м., Лит. А4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2007 года по делу N А41-К1-7088/07 установлено, что часть административного комплекса, незавершенного строительством, была надстроена Сахно Т.Н., в результате чего появилось вновь созданное недвижимое имущество, общей площадью 996,40 кв.м.

Апелляционный суд приходит к выводу, что на дату подачи документов на государственную регистрацию права собственности в технический паспорт объекта недвижимости, инв. N 263:075-4338, изменения не вносились, объект недвижимости продолжал учитываться ГУП МО "МОБТИ" как часть нежилого здания.

В силу п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По смыслу данных норм законодатель различает такие объекты недвижимости как здание и объекты незавершенного строительства.

Как явствует из материалов дела, ранее за заявителем было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства и документы технической инвентаризации были оформлены на такой вид недвижимости.

После вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2007 года за спорным объектом недвижимости закреплен статус отдельно стоящего здания.

При государственной регистрации права на вновь созданное недвижимое имущество, представляющее собой отдельно стоящее трехэтажное здание, необходимо было представить документы технической инвентаризации ( на дату обращения с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества - 14 июля 2008 года - Кадастровый план данного объекта недвижимого имущества, позволяющие индивидуализировать этот объект недвижимости с учетом его нового статуса), а не представленный Предпринимателем Технический паспорт БТИ ( п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявителем надлежащие документы, отвечающие требованиям ст. 17 Закона о государственной регистрации, представлены не были, ввиду чего у управления отсутствовали основания для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанный отказ в государственной регистрации права собственности не препятствует заявителю после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием к вынесению такого отказа, повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации права собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении с апелляционной жалобой УФРС по МО госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена.

В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При указанных обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ, неоплаченная УФРС по МО государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежит взысканию с ИП Сахно Т.Н. в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 года по делу N А41-17204/08 - отменить.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Сахно Татьяне Николаевне в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа от 18.08.2008г. N 03/055/2008-214 в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее трехэтажное здание Лит. А4 общей площадью 996,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. К.Маркса, дом 7 и об обязании произвести госрегистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

Взыскать с ИП Сахно Т.Н. (ИНН. 770365020401) в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев