Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 10АП-1210/2009

г. Москва

07 апреля 2009 г.

Дело N А41-23908/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титова Т.В., доверенность от 17.10.2008,

от заинтересованного лица: Баландина М.Г., доверенность от 11.04.2007 N 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Раменское" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009 по делу N А41-23908/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Раменское" к Государственному унитарному предприятию "Московское областное Бюро технической инвентаризации" о признании незаконным решения от 01.10.2008 об отказе внести изменения в технический паспорт объекта недвижимости и обязании внести изменения в технический паспорт объекта недвижимости в раздел N 1 "Сведения о принадлежности" и выдать технический паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Раменское" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным решения от 01.10.2008 N 791 Государственного унитарного предприятия "Московское областное Бюро технической инвентаризации" в лице Раменского филиала (далее - предприятие) об отказе внести изменения в технический паспорт объекта недвижимости и об обязании внести изменения в раздел N 1 "Сведения о принадлежности" технического паспорта объекта недвижимости - здания торгового центра, расположенного по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5 и выдать технический паспорт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отметить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 105-107).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, у предприятия отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в технический паспорт объекта недвижимости, учитывая, что плановая инвентаризация здания проводилась менее пяти лет назад.

Представитель предприятия против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судом установлено, что на основании решения учредителя общества от 22.04.2008 внесены изменения в уставной капитал общества за счет внесения имущества, принадлежащего учредителю, в виде части здания торгового центра по рассматриваемому адресу, а также внесены изменения, связанные с изменением фамилии и места жительства учредителя (л.д. 48).

30.09.2008 общество обратилось с заявлением к предприятию о внесении изменений в технический паспорт объекта недвижимости и о выдаче технического паспорта для государственной регистрации (л.д. 7).

На указанный запрос общества, предприятие направило ответ от 01.10.2008 N 791, согласно которому внесение изменений в технические документы БТИ производятся в процессе проведения текущей технической инвентаризации (л.д.8).

Не согласившись с таким ответом предприятия, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что обществом не определен предмет спора, поскольку отсутствуют уточнения изменений подлежащих внесению в технический паспорт объекта недвижимого имущества.

Данный вывод арбитражного суда является обоснованным и соответствует материалам дела.

Согласно заявлению общества, направленного в адрес предприятия, общество просило внести изменения в технический паспорт объекта недвижимого имущества в раздел N 1 "Сведения о принадлежности" в связи со сменой собственника без уточнений сведений о новом собственнике имущества. При этом перечень приложенных к указанному заявлению документов отсутствует. Как пояснил представитель общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, к данному заявлению прилагался только Устав общества с внесенными изменениями (в редакции 2008 года).

Таким образом, принимая решение об отказе внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости, предприятие действовало правомерно, в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Сведения, подлежащие изменению, обществом не уточнялись, подтверждающая изменение прав на недвижимое имущество документация предприятию не представлена.

Также судом установлено, что заявление (запрос) на техническую инвентаризацию обществом не направлялся, более того, общество считает, что не обязано проводить такую инвентаризацию, поскольку 03.07.2006 производилась плановая инвентаризация объекта. Данный довод общества является необоснованным и не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пунктам 7, 8, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра. Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе являются: - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на часть здания торгового центра общей площадью 5 042, 30 кв.м. по рассматриваемому адресу. Указанное свидетельство выдано 03.06.2008, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-23/068/2008-020.

При названных обстоятельствах, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности изменения, связанные с возникновением, переходом, прекращением прав на объект недвижимого имущества вносятся в технический паспорт по результатам технической инвентаризации.

В связи с изложенным, мотив решения предприятия от 01.10.2008 N 791 соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 названного Положения сведения (документы) об объектах учета предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ предприятия внести изменения в технический паспорт объекта недвижимости не является препятствием для повторного обращения общества с заявлением после исправления и устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009 по делу N А41-23908/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Раменское" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев