Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 10АП-1159/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А41-24666/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Юнгина Л.А. - представитель по доверенности от 07.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кафа-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-24666/08, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО "Кафа-С" к ЗАО "Сибстройдор" о взыскании 2 500 415 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кафа-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сибстройдор" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 500 415 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 102, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 500 415 рублей за фактически выполненные подрядные работы по акту о приемке выполненных работ N 1 от 28.06.07 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.06.07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года в иске отказано.

ООО "Кафа-С", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неверно применены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном разбирательстве, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2007 года были составлены и подписаны ЗАО "Сибстройдор" и ООО "Кафа-С" справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ N 1 формы КС-2 на сумму 5 000 415 рублей (л.д. 10, 11).

Названные документы составлены во исполнение условий договора подряда N 4/7 от 04.06.07.

Указывая на то, что ЗАО "Сибстройдор" не полностью оплатило работы, принятые по акту о приемке выполненных работ N 1, ООО "Кафа-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор N 4/7 от 04.06.07 в материалы дела не представлен, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить о каком порядке взаиморасчетов по договору N 4/7 от 04.06.07 стороны договорились, на какую сумму, какие виды работ должны были быть выполнены и т.д.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Сибстройдор" представил подлинные договор N 4/7 от 04.06.07 и договор N 46 от 01.06.07, по условиям которых ООО "Кафа-С" (Субподрядчик) обязалось выполнить для ЗАО "Сибстройдор" (Генподрядчик) работы по ремонту цементобетонного покрытия автомобильной дороги 1Р 158 Н.Новгород-Саратов на участке км. 583+000-км 597+364 в Саратовской области. Стоимость выполняемых работ составляет 5 000 415 рублей.

Представитель ЗАО "Сибстройдор" пояснил, что представленные договора являются одним и тем же договором, в договоре N 4/7 в предмет договора было добавлено условие о ремонте и восстановлении продольного шва раскрытием 100 мм., однако стоимость выполняемых работ осталось той же, что и в договоре N 46 - 5 000 415 рублей.

Пунктами 3.1., 3.3. договоров подряда N 46 от 01.06.07, N 4/7 от 04.06.07 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика не позднее 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ; приемка выполненных работ осуществляется комиссионно с оформлением акта КС-2, справки КС-3.

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.06.07 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.06.07 на сумму 5 000 415 рублей (л.д. 10, 11).

Названные документы подписаны представителями Субподрядчика и Генподрядчика и скреплены печатями предприятий.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представитель ЗАО "Сибстройдор" представил в апелляционном суде платежные поручения и выписки из лицевого счета ЗАО "Сибстройдор", свидетельствующие о полной оплате работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 28.06.07.

Поскольку ответчиком представлены доказательства полной оплаты работ по акту N 1 от 28.06.07, представленному в обоснование исковых требований, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-24666/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кафа-С" в доход федерального бюджета 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова