Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 10АП-1093/2009

г. Москва

09 апреля 2009 г.

Дело N А41-25463/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1)Товологина Ю.В., ген.директор, копия приказа N 39 от 18.05.2007 г.; 2)Смольяниновой К.И., по доверенности б/н от 24.02.2009г.,

от административного органа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-25463/08, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс" к Подольской таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭК Карго Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10127000-769/2008 от 01 ноября 2008 года (л.д. 2-6), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-25463/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество, подтвердив факт принятия товара выдачей документа отчета по форме ДО-1, но фактически, не приняв и не разместив указанный товар на СВХ, допустило вменяемое ему административное правонарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года, признать незаконным и подлежащим отмене Постановление Подольской таможни от 01.11.2008г. N 10127000-769/2008.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указало, что критическая ситуация начала создаваться 10.10.2008г., 14 октября было подготовлено и направлено письмо в адрес начальника таможни с просьбой разобраться в сложившейся на Крекшинском таможенном посту ситуации. Но вплоть до 21.10.2008г. (дата составления протоколов) никаких мер для нормализации ситуации со стороны таможенных органов принято не было. Следовательно, письмо было направлено ранее, чем была подана отчетность по форме ДО-1.

Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

21 октября 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации на автотранспортном средстве N DZM440/CJ124 ввезены товары согласно CMR N 8М 0002741 от 17.10.2008г., инвойсу N 6240289721 от 14.10.2008г., CARNET TIR N SX 60527430 (л.д. 33, 34-40, 31-32).

В этот же день складом временного хранения, принадлежащим ООО "ТЭК Карго Транс" Крекшинскому таможенному посту Подольской таможни представлен ДО-1 N 00005666 от 21.10.2008г. о принятии товаров на хранение, согласно штампу отметка о поступлении товара на хранение проставлена в 10 часов 00 минут (л.д. 43-44).

21 октября 2008 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения обследования территории склада временного хранения ООО "ТЭК Карго Транс", расположенного по адресу: 143080, Московская область, Одинцовский район, д. Бородки, 29 км Минского шоссе, установлено, что фактически товары из транспортного средства в специальное помещение склада не выгружались и не были размещены на открытой площадке, а находились в транспортном средстве на прилегающей территории.

21 октября 2008 года в отношении ООО "ТЭК Карго Транс" составлен Протокол об административном правонарушении N 10127000-769/2008 (л.д. 28-29), согласно которому общество не выполнило правила помещения и хранения товаров на складах временного хранения, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10127000-769/2008 от 01 ноября 2008 года (далее - Постановление об административном правонарушении, л.д. 62-63) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 16.14 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

Как видно из материалов дела, ООО "ТЭК Карго Транс", которому принадлежит склад временного хранения, осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10127/100029 от 15.07.2008г. (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Кодекса, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения, - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21 октября 2008 года на Крекшинский таможенный пост Подольской таможни был представлен ДО-1 N 00005666 от 21.10.2008г. (л.д. 43-44).

Согласно указанной форме отчетности товар был принят на хранение на СВХ 21.10.2008г. в 10 часов 00 минут, однако как следует из Протокола об административном правонарушении от 21 октября 2008 года транспортное средство N DZM440/CJ124 с товаром находилось не на территории склада временного хранения, а на прилегающей территории (л.д. 28-29, План территории СВХ - л.д. 55).

Наличие объективной стороны состава административного правонарушения вменяемого обществу подтверждено материалами дела, в частности Протоколом об административном правонарушении N 10127000-769/2008, ДО-1 N 00005666 от 21.10.2008г. о принятии товаров на хранение, Пояснениями Генерального директора ООО "ТЭК Карго Транс" Товолгиным Ю.А. (л.д. 56-57), и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и п.2 ст. 107 ТК РФ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Склады временного хранения должны располагаться в разумной близости от транспортных узлов и транспортных магистралей.

К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать в указанную зону в любое время суток.

Таким образом, законодатель выделяет склады временного хранения (открытого и закрытого типа) и охраняемую территорию, оборудованную для стоянки транспортных средств.

К указанной территории, оборудованной для стоянки, не применяются требования, предусмотренные Приказом ФТС России "Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения" N 1497 от 06 декабря 2007 года.

Следовательно, помещение товара на склад временного хранения означает размещение товара именно на территории склада временного хранения, к которому предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размещение товара на прилегающей территории является нарушением порядка хранения переданного товара, поскольку не позволяет владельцу СВХ в полной мере выполнять обязанности и соблюдать ограничения, связанные с хранением товаров на территории СВХ.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя относительно того, что общество уведомило таможенный орган о трудностях в принятии и размещении товаров на СВХ путем направления письма на имя начальника таможенного поста.

Согласно Письма N 0-311/152 от 14 октября 2008 года (л.д. 25-26) 10 октября 2008 года в зону деятельности Крекшинского таможенного поста прибыло 124 автотранспортных средств, 13 октября 2008 года в зону таможенного окнтроля СВХ поступило 175 автотранспортных средств, на дату составления письма в зоне таможенного контроля СВХ находится 291 автомашина.

Из данного письма не следует, что на дату подачи ДО-1 N 00005666 от 21.10.2008г. у общества имелись проблемы с наличием свободных мест на складе временного хранения и открытой площадке СВХ, и невозможности принять на хранение груз из автотранспортного средства N DZM440/CJ124.

Таким образом, указанное письмо не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины общества, отсутствия оснований для привлечения Общества к административной ответственности либо освобождения Общества от указанной ответственности, поскольку сообщение о невозможности размещения товаров на СВХ должно было направляться до подачи отчетности о принятии конкретного товара на склад временного хранения.

Обществом также не представлено доказательств принятия мер по увеличению площадей СВХ, направлению части автотранспортных средств на другие склады временного хранения, доказательств ведения переписки с получателями товаров о невозможности принятия товара на хранение и иных мер в целях избежания скопления большого количества автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-25463/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев