Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 10АП-1163/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А41-18144/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино": Поройков Е.В., по доверенности от 15.08.08 г.; Алимова О.М., по доверенности от 15.08.08 г.;

от ООО "Стройклиматсервис": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройклиматсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2009 года по делу N А41-18144/08, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" к ООО "Стройклиматсервис" о взыскании 56 526 084 руб., по встречному иску ООО "Стройклиматсервис" к ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" о взыскании 2 506 366 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Траст-Терминал-Лыткарино" (ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройклиматсервис" (ООО "Стройклиматсервис") о взыскании неустойки по договору подряда N ГП-340 от 29 ноября 2006 года в размере 56 526 084 руб.

ООО "Стройклиматсервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" о взыскании 2 506 366 руб. 85 коп. затрат, понесенных истцом в результате неисполнения заказчиком принятых на себя по договору N ГП-340 обязательств (т.1, л.д. 143-145).

Арбитражный суд Московской области решением от 02 февраля 2009 года удовлетворил заявленные ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" требования в полном объеме, отказав ООО "Стройклиматсервис" в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ООО "Стройклиматсервис" просит решение суда первой инстанции от 02.02.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино", арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Стройклиматсервис" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 ноября 2006 года ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" (заказчик) и ООО "Стройклиматсервис" (генеральный подрядчик) заключили договор подряда N ГП-340, в соответствии с п. 2.1. которого заказчик поручил, а генподрядчик обязался в установленный договором срок своими и привлеченными силами и средствами выполнить строительство двух объектов в соответствии с техническими заданиями, являющимися приложениями N N 1,2 к договору, а также выполнить внутриплощадочные работы, указанные в приложении N 9 и оказать содействие заказчику в сдаче объектов государственной приемочной комиссии (т.1, л.д. 8-26).

Как указывает истец, ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" во исполнение условий договора N ГП-340 и в счет финансирования работ в период с 29 ноября 2006 года по 10 декабря 2007 года перечислило ООО "Стройклиматсервис" денежные средства на общую сумму 265 265 965 руб. 03 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и Актом согласования взаимных расчетов от 10 декабря 2007 года (т.1, л.д. 27).

Поскольку в установленный договором N ГП-340 срок работы генподрядчиком выполнены не были, ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Стройклиматсервис" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 22 августа 2007 года по 10 декабря 2007 года на общую сумму 56 526 084 руб.

ООО "Стройклиматсервис", обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым требованием, указало, что сроки сдачи работ по договору N ГП-340 не были соблюдены генподрядчиком в связи с нарушением заказчиком обязательств по их финансированию.

В связи с вышеуказанным обстоятельством генподрядчик вынужден был самостоятельно проводить частичное финансирование работ, в результате чего подлежащие возмещению затраты ООО "Стройклиматсервис" составили 2 506 366 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" требования, исходил из того, что нарушение ООО "Стройклиматсервис" сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, в связи с чем на основании п. 12.4. договора N ГП-340 с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Отказывая ООО "Стройклиматсервис" в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что договором N ГП-340 предусмотрено выполнение работ иждивением генподрядчика, при этом п. 3.2. договора установлено, что общая стоимость работ является твердой и включает в себя все возможные расходы, за исключением расходов, указанных в п. 2.3. и связанных с обмерами БТИ и стоимостью затрат на организацию и проведение приемки объектов Государственной комиссией.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что финансирование работ осуществлялось заказчиком вплоть до 10 декабря 2007 года, то есть с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем у генподрядчика на основании п. 4.7. договора N ГП-340 возникло право на продление сроков выполнения работ на период времени, в течение которого имела место просрочка финансирования.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Стройклиматсервис" в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что генподрядчик в связи с нарушением сроков финансирования заказчиком осуществил частичное финансирование работ за счет собственных средств на общую сумму 2 506 366 руб. 85 коп.

ООО "Стройклиматсервис" считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание, что разрешение на строительство объектов выдано только 24 июля 2007 года, что также повлияло на нарушение сроков выполнения работ генподрядчиком.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, существенным условием заключения договора подряда является обязательное указание в договоре срока выполнения работ.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2006 года ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" (заказчик) и ООО "Стройклиматсервис" (генеральный подрядчик) заключили договор подряда N ГП-340, в соответствии с п. 2.1. которого заказчик поручил, а генподрядчик обязался в установленный договором срок своими и привлеченными силами и средствами выполнить строительство двух объектов в соответствии с техническими заданиями, являющимися приложениями N N 1,2 к договору, а также выполнить внутриплощадочные работы, указанные в приложении N 9 и оказать содействие заказчику в сдаче объектов государственной приемочной комиссии (т.1, л.д. 8-26).

Пунктом 4.3. вышеуказанного договора сторонами установлены календарные сроки строительства: начало строительства - 01.12.06 г., окончание строительства - 21.08.07 г.

Согласно п. 3.1. договора цена строительства по нему является твердой, не подлежит изменению и составляет 88 292 545 руб. в отношении объекта 1, 142 064 521 руб. в отношении объекта 2, 27 580 069 руб. 28 коп. в отношении внутриплощадочных работ, а всего общая цена строительства составляет 257 937 135 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 марта 2007 года сторонами спора снижена общая стоимость строительства до 256 292 382 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 49-50).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что финансирование заказчиком строительства осуществляется в порядке, установленном п. 3.5. и п. 3.6. договора.

В силу п. 3.5. договора заказчик осуществляет финансирование строительства в части строительных материалов и оборудования по факту их завоза генподрядчиком на строительную площадку в соответствии с графиком завоза строительных материалов и оборудования (Приложение N 10) на основании документов, подтверждающих их закупку у поставщиков.

Пунктом 3.6. договора установлено, что каждые две недели генподрядчик составляет и направляет заказчику акт выполнения работ, подписание которого заказчиком является основанием для финансирования работ в размере, пропорциональном объему выполненных работ.

ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" во исполнение п. 3.2. договора N ГП-340 в период с 29 ноября 2006 года по 10 декабря 2007 года перечислило ООО "Стройклиматсервис" денежные средства на общую сумму 265 265 965 руб. 03 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и Актом согласования взаимных расчетов от 10 декабря 2007 года (т.1, л.д. 27).

В судебном заседании арбитражным апелляционным судом обозревались подлинники указанных платежных документов, подтверждающих финансирование ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" строительства по договору N ГП-340 в заявленном размере.

ООО "Стройклиматсервис" в нарушение п. 4.3. договора к 21 августа 2007 года работы не выполнило и строительство объектов не завершило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12.4. договора N ГП-340 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ при отсутствии вины заказчика генподрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,2% от общей цены строительства за каждый день просрочки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование осуществлялось заказчиком вплоть до 10 декабря 2007 года, то есть с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем у генподрядчика на основании п. 4.7. договора N ГП-340 возникло право на продление сроков выполнения работ на период времени, в течение которого имела место просрочка финансирования, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.

Пунктом 4.5. договора N ГП-340 установлено, что в случае, если в ходе строительства возникнет необходимость внести отдельные изменения в Графики производства работ не по причинам, за которые отвечает генподрядчик, такие изменения должны совершаться по согласованию сторон в письменной форме и оформляться дополнительным соглашением к договору.

ООО "Стройклиматсервис" не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" условий сроков финансирования строительных работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ и заявки генподрядчика на финансирование строительства заказчиком оплачены в установленном пунктами 3.5. и 3.6. договора порядке.

Сумма перечисленных ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" денежных средств в качестве финансирования работ по договору N ГП-340 превышает стоимость выполненных ООО "Стройклиматсервис" работ и материалов.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание, что разрешение на строительство выдано только 24 июля 2007 года, арбитражный апелляционный суд также не может признать состоятельной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что генподрядчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ не позднее февраля 2007 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.

Условиями договора N ГП-340 на заказчика не возложена обязанность по получению разрешения на строительство.

Более того, пунктом 6.3. договора обязанность получить все необходимые разрешения и согласования уполномоченных государственных органов, необходимых для осуществления строительства, возложена на генподрядчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании п. 12.4. договора N ГП-340 с ООО "Стройклиматсервис" подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Имеющийся в материалах дела Акт согласования взаимных расчетов от 10 декабря 2007 года, содержащий сведения о периодах просрочки исполнения ООО "Стройклиматсервис" обязательств и сумме неустойки, подписан ответчиком без каких-либо возражений.

Проверив представленный в материалах дела расчет неустойки, составленный ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" в соответствии с п. 12.4. договора N ГП-340 за период с 22 августа 2007 года по 10 декабря 2007 года, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки в размере 56 526 084 руб.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Стройклиматсервис" в удовлетворении встречного иска, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Пунктом 2.3. договора N ГП-340 установлено, что строительство выполняется иждивением генподрядчика, из его материалов, изделий, конструкций и оборудования, при этом в силу п. 2.4. генподрядчик вправе привлекать для осуществления строительства объекта субподрядчиков, что не влечет для заказчика возникновение каких-либо новых или дополнительных обязательств. Риск возникновения любых финансовых последствий, не покрываемых ценой строительства и связанных с привлечением субподрядчиков, несет генподрядчик.

Пунктом 3.2. договора установлено, что общая цена строительства, указанная в п. 3.1., включает в себя все возможные расходы, за исключением расходов, указанных в п. 3.3. договора.

Пунктом 3.9. договора установлено, что превышение генподрядчиком цены по договору, не подтвержденное дополнительным соглашением сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет.

Стоимость выполняемых ООО "Стройклиматсервис" работ по условиям договора составляет 256 292 382 руб. 29 коп. и является твердой суммой, не подлежащей изменению.

Учитывая, что ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" осуществило финансирование выполняемых генподрядчиком работ на сумму 265 265 965 руб. 03 коп., суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность заказчика в размере 2 506 366 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это требуется по закону, подлежит возврату, в связи с чем ООО "Стройклиматсервис" возвращается излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 49 000 руб. из федерального бюджета РФ.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Стройклиматсервис" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года по делу N А41-18144/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройклиматсервис" справку на возврат госпошлины в размере 49 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова