Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 10АП-1002/2009

г. Москва

09 апреля 2009 г.

Дело N А41-26178/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудряшов Е.С., доверенность от 18.02.2009 N 1551/75,

от заинтересованного лица: Привалов Ю.З. ген.директор, протокол от 01.11.2007 N 16, Федотова А.Г., доверенность от 01.04.2009 N 1-ОД,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 по делу NА41-26178/08, принятое судьей Никитиным В.Е., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области к закрытому акционерному обществу "Буково-талдом" о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Московской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Буково-Талдом" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 заявление инспекции оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержаны доводы, изложенные в апелляционной желобе. По мнению инспекции, имеются признаки отсутствия доходности общества и неспособности исполнять обязательства перед кредиторами, а также по уплате обязательных платежей. Помимо этого инспекция ссылается на то, что размер уставного капитала общества ниже установленного действующим законодательством минимального размера, сведения о

Представители общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представив документы, подтверждающие ведение хозяйственной и иной экономической деятельности, а также бухгалтерские балансы общества за 2007 и 2008 годы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями действующего законодательства. Вышеназванная норма права относится только к действующим организациям.

Право налоговых органов на обращение с заявлением о ликвидации в арбитражный суд предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Как отмечено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.01.2009 участвовал представитель налогового органа. Копия заявления инспекции о ликвидации общества заблаговременно направлена в адрес общества, что подтверждено копией квитанции почтового уведомления (л.д. 4). Представитель общества в предварительном судебном заседании 19.01.2009 не участвовал, о надлежащем извещении общества свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 24). От общества поступило ходатайство о переносе предварительного заседания на конец февраля 2009 года для предоставления возможности составления годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год (л.д. 27).

В ходе заседания суда 19.01.2009 арбитражным судом установлено, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также установлено, что у общества имеется задолженность перед бюджетом, что исключает применение упрощенного порядка ликвидации, так как предусмотрен иной порядок, в том числе путем решения вопроса о банкротстве. В связи с изложенным арбитражным судом первой инстанции принято определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.30). Следует отметить, что вывод арбитражного суда также соответствует части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 названной статьи Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из заявления налогового органа и приложенных к нему документов следует, что инспекция просила арбитражный суд рассмотреть вопрос о ликвидации общества, ссылаясь на расчеты чистых активов организации в 2006 и в 2007 годах: на конец 2006 года сумма чистых активов общества составила: - 439 000 рублей, на конец 2007: - 4 568 000 рублей. Кроме того, по данным оперативного учета общество имеет задолженность по налоговым платежам по состоянию на 28.11.2008 (л.д. 11). Данные за 2008 год инспекцией не представлялись, в связи с чем годовая бухгалтерская отчетность за 2008 год не рассматривалась и у общества не запрашивалась, поскольку заявление инспекции подано в арбитражный суд 02.12.2008, то есть до окончания отчетного периода.

Следует отметить, что обществом в арбитражный суд первой инстанции иные документы за 2006 и 2007 годы не направлялись. Из текста ходатайство общества не следует, что суду будут представлены документы именно за указанный период времени, поскольку общество просило перенести заседание суда на конец февраля 2009 года, то есть после окончания отчетного периода для предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции обществом представлены на обозрение суда документы, за 2006, 2007 и 2008 года, в подтверждение доводов общества о наличии хозяйственной и иной экономической деятельности, а также об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов по состоянию на 31.03.2009 и бухгалтерская отчетность за названный период. Причины непредставления документов, имеющихся у общества на день предварительного судебного заседания, в арбитражный суд первой инстанции представители общества объяснить не смогли. Представитель налогового органа пояснил, что ему ничего не известно о представленных обществом документах и у инспекции сведения о данных документах отсутствуют.

В силу частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия в качестве дополнительных доказательств представленных обществом документов, которые в арбитражном суде первой инстанции не представлялись и сведения об уважительности причин непредставления названных документов отсутствуют.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом инспекция не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом документов и сведений, представленных обществом за спорный период.

С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 по делу N А41-26178/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев