г. Москва
|
09 апреля 2009 г.
|
Дело N А41-26793/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: Ивченков Д.В., адвокат, по доверенности от 26.11.2008 г., Ермоленко О.А. представитель по доверенности от 26.11.2008 г.;
от ответчика: Нараб В.Н., представитель по доверенности N 01-47/01 от 11.01.2009 г. ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северное сияние" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года по делу N А41-26793/08, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "Северное сияние" к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о взыскании 11 523 715 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее - ООО "Северное сияние") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей") о взыскании 11 523 715 руб. 25 коп. суммы долга на основании договора поставки N 25 от 06.08.2008 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года производство по делу N А41-26793/08 приостановлено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Северное сияние" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" просил возобновить производство по делу.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о взыскании 11 523 715 руб. 25 коп. суммы долга на основании договора поставки N 25 от 06.08.2008 г.
В судебном заседании 16 марта 2009 года ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с реорганизацией организации. (л.д. 1, т.4).
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу N А41-26793/08 до реорганизации ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" и установления правопреемства.
В соответствии с п. 2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.
Основанием для приостановления производства по делу в случае реорганизации юридического лица является невозможность рассмотрения спора в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица. В этом случае суд имеет право приостановить производство по делу до установления правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком была представлена суду первой инстанции копия приказа "О реорганизации организации" N 51 от 10.03.2009 г.
Между тем, согласно ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизация общества относится к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно п.4 ч.2 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган о реорганизации или ликвидации организации - в течение трех дней со дня принятия такого решения.
Таким образом, ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о начале процедуры реорганизации.
В соответствии с п.1 ст. 60 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в
