Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 10АП-1156/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А41-12748/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гарибян С.Р. (решение N 3 от 28.12.2004); Барков Н.В. по доверенности от 09.04.2009;

от ответчиков: Московское хозрасчетное научно-производственное предприятие "Орион" - представитель не явился, извещен; закрытое акционерное общество "Агрофирма "Косино" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Меркулов и Ко" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-12748/08, принятое судьей Дубиной Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Меркулов и Ко" к Московскому хозрасчетному научно-производственному предприятию "Орион", закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Косино" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Меркулов и Ко" (далее - ООО "ФХ "Меркулов и Ко") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московскому хозрасчетному научно-производственному предприятию "Орион" (далее - МХНПП "Орион"), закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Косино" (далее - ЗАО "Агрофирма "Косино" о признании за ООО "ФХ "Меркулов и Ко" права собственности на нежилое здание, инвентарный номер 39-2722, общей площадью283,6 кв.м., расположенное по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, дом 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-12748 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ФХ "Меркулов и Ко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, инвентарный номер 39-2722, общей площадью283,6 кв.м., расположенное по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, дом 1, как возникшее на основании исполнения отчуждательной сделки (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Истец указывает, что 16.03.2000 МХНПП "Орион" в лице исполнительного директора Меркулова В.В., действующего на основании устава, и ООО "ФХ "Меркулов и Ко" в лице генерального директора Гарибяна С.Р., действующего на основании устава заключили договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 1.

17.03.2000 сторонами по договору подписан акт приема-передачи здания, общей площадью 283,6 кв.м., расположенного по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 1.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания иска, истец обязан доказать обстоятельства возникновения у него права собственности на основании договора купли-продажи (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Такие доказательства суду не представлены.

Так в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 1 в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Истцом не представлены документы подтверждающие законность создания объекта недвижимого имущества (документы подтверждающие выделение земельного участка под строительство, разрешение на строительство, утвержденный акт о приемке в эксплуатацию), платежные документы по договору купли-продажи от 16.03.2000.

Из приложенного к исковому заявлению технического паспорта невозможно установить целевое назначение здания, год постройки, к техническому паспорту не приложен план земельного участка.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не может сделать вывод, что нежилое здание, расположенное по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 1 является оборотоспособным объектом гражданских правоотношений, а не самовольной постройкой.

На обращение ООО "ФХ "Меркулов и Ко" в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области о регистрации права собственности на спорный объект в регистрации права было отказано (л.д. 101-104).

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании данного отказа.

Доводы истца о том, что МХНПП "Орион" приобрело право собственности на спорный объект в результате исполнения договора купли-продажи от 25.12.1990, заключенного с Совхозом им. Моссовета (в настоящее время ЗАО "Агрофирма "Косино") сами по себе не подтверждают, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в результате совершения сделки купли-продажи от 16.03.2000 с МХНПП "Орион", принимая во внимание, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок перехода права собственности на недвижимое имущество не соблюден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12748/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская