Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 10АП-1219/2009

г. Москва

09 апреля 2009 г.

Дело N А41-14360/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: Юрьева Т.И. - доверенность от 29.12.2008 N 03-03-01/0552,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2009 г. по делу NА41-14360/08, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению Индивидуального предпринимателя Жука Александра Феодосьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области о признании частично недействительным решения от 23.05.2008 N 830,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жук Александр Феодосьевич (ИП Жук А.Ф., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - т.3, л.д. 2-6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (МРИ ФНС России N 18 по Московской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 23.05.2008 N 830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 108.561 руб. 96 коп., пени в сумме 6.408 руб. 84 коп. и штрафа в сумме 21.467 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 18 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на составление счетов-фактур с нарушением норм ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в связи с неправильным указанием (не указанием) ИНН покупателя, отсутствием адреса продавца, грузоотправителя и его адреса, адреса покупателя, грузополучателя и его адреса, указанием неверного адреса покупателя и адреса грузополучателя; на нарушение налогоплательщиком Постановления от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при внесении исправлений в спорные счета-фактуры. По мнению налогового органа, исправленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так как исправления внесены с нарушением п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которым в счета-фактуры могут быть внесены исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 18 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя МРИ ФНС России N 18 по Московской области, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Жуком А.Ф. в МРИ ФНС России N 18 по Московской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г.

МРИ ФНС России N 18 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 01.04.2008 N 556.

На основании Акта проверки Заместителем начальника МРИ ФНС России N 18 по Московской области вынесено Решение от 23.05.2008 N 830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Жук А.Ф. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания штрафа в сумме 23.563 руб. 80 коп.; предпринимателю начислены пени по налогу в сумме 7.159 руб. 46 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 119.045 руб. (т.1, л.д. 8-17).

Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 18 по Московской области от 23.05.2008 N 830 в части доначисления НДС в сумме 108.561 руб. 96 коп., пени по нему в сумме 6.408 руб. 84 коп. и штрафа в сумме 21.467 руб. 19 коп., ИП Жук А.Ф. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования предпринимателем выполнены.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными ИП Жуком А.Ф. в материалы дела и в налоговый орган первичными документами: исправленными счетами-фактурами, перечисленными в приложении N 1 к акту разногласий (т.1, л.д. 19-21) на общую сумму 108.561 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 27-150; т.2, л.д. 1-16), книгой покупок за сентябрь 2007 г. с дополнительным листом (т.2, л.д. 38-54).

Оприходование товара налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на отсутствие уплаты НДС в сумме 119.045 руб. (сумма налоговых вычетов, не принятых МРИ ФНС России N 18 по Московской области) обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку с 01.01.2006 ст. 172 НК РФ не содержит нормы, предусматривающей представление налогоплательщиком документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении налогоплательщиком Постановления от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" отклоняется судом апелляционной инстанции. Нарушение правил ведения книги покупок не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по НДС, поскольку такое условие для применения вычетов действующим законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры с внесенными исправлениями, заверенные подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре, и о том, что вычет по НДС может быть заявлен только в том налоговом периоде, когда счета-фактуры получены в исправленном виде, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.п. 2, 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в книге покупок, предназначенной для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с п.1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применение налоговых вычетов не связано с датой внесения исправлений в счет-фактуру, применение налоговых вычетов по НДС в силу ст. 172 НК РФ связано лишь с наличием счета-фактуры и оприходованием товара.

Наличие у предпринимателя счетов-фактур и оприходование товара налоговым органом не оспаривается.

Дата внесения исправления не имеет правового значения, поскольку исправление не влечет изменения налогового периода, в котором НДС принимается к вычету по исправленным счетам-фактурам.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2008 N 9961/08 указано, что в главе 21 НК РФ не установлен запрет заменять неправильно оформленный счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. Данная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что счет-фактура не является единственным документом, служащим основанием для предоставления налогоплательщику вычета по НДС.

Эта позиция согласуется также с позицией о правомерности принятия к вычету НДС в том периоде, к которому он относится, при последующем внесении исправлений в этот счет-фактуру.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у предпринимателя умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ИП Жук А.Ф. доказал обоснованность заявленной суммы налогового вычета в размере 108.561 руб. 96 коп. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., в связи с чем решение МРИ ФНС России N 18 по Московской области от 23.05.2008 N 830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в оспариваемой части как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2009 г. по делу N А41-14360/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева